---
titulo: "Seco, Florentina Rafaela c/ A.N.Se.S. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL"
fecha: 01/06/2009
fuero: Constitucional
numero: 9980098
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0899-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/seco-florentina-rafaela-c-a-n-se-s-s-bf99a502-b139-44af-91df-a658ced6451e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Seco, Florentina Rafaela c/ A.N.Se.S. s/

CAMARA FEDERAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL · 01/06/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA09980098
- **Expediente**: No especificado
- **Carátula**: Seco, Florentina Rafaela c/ A.N.Se.S. s/
- **Tribunal**: Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala C
- **Fecha**: 01/06/2009
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: CONSTITUCIONAL - FEDERAL
- **Magistrados**: Martín Laclau (disidente), Juan C. Poclava Lafuente, Néstor A. Fasciolo (mayoría)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0899-0ots-eupmocsollaf
- **Fuente**: SAIJ

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Seguridad Social - Reajuste de haberes - Movilidad jubilatoria
- **Contingencia**: Jubilación por invalidez - Reajuste de prestación
- **Hechos clave**: Jubilado bajo ley 18.037; solicita reajuste bajo ley 22.955 (ya derogada); demanda iniciada 19/09/00; beneficio obtenido en 1981
- **Normas**: Ley 18.037 (arts. 82), Ley 22.955, Ley 23.966, Ley 24.241 (art. 168), Ley 24.463 (art. 22), Ley 26.153, Decreto 941/91 (art. 10)
- **Doctrina**: Iura novit curia; Precedentes CSJN "Sánchez María del Carmen" (17/05/05), "Badaro Adolfo Valentín" (08/08/06 y 26/11/07), "Varani de Arizzi, Bonafine" (14/09/93), "García, Ana Esther c. ANSeS" (28/07/05)
- **Resultado**: Parcialmente favorable al actor
- **Parte favorecida**: Florentina Rafaela Seco (actora)
- **Parte perjudicada**: A.N.Se.S. (demandada)
- **Tipo**: MIXTO (favorable en el fondo, desfavorable en prescripción e intereses)

## Hechos y conflicto
La actora (Seco) obtuvo jubilación por invalidez en 1981 bajo ley 18.037. En marzo de 2000 solicitó reajuste de su haber invocando la ley 22.955 (ya derogada por ley 23.966). ANSeS denegó su pedido. La actora inició demanda el 19/09/00 pidiendo reajuste. El juzgado de primera instancia rechazó la demanda por considerar que el régimen de la ley 22.955 ya no estaba vigente. La actora apeló.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde aplicar el reajuste de haberes jubilatorios conforme a la doctrina de movilidad de la CSJN ("Sánchez" y "Badaro") aunque el beneficio fue otorgado bajo ley 18.037 y la actora invocó erróneamente la ley 22.955?

## Decisión y resultado
Por mayoría (Poclava Lafuente y Fasciolo) se **revoca** la sentencia de grado y se **hace lugar parcialmente a la demanda**, ordenando el reajuste del haber conforme a los precedentes "Sánchez" (para períodos hasta 30/03/95) y "Badaro" (desde 01/04/95). Se aplica la prescripción de dos años (art. 82 ley 18.037) y tasa pasiva B.C.R.A. (Dto. 941/91). Cumplimiento sujeto al art. 22 ley 24.463. Costas de alzada por su orden. Voto en disidencia de Laclau que confirmaba la sentencia de grado.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Iura novit curia**: Los jueces pueden aplicar el derecho que corresponde al caso, aunque las partes hayan invocado una norma distinta (precedente CSJN "García" de 2005).
2. **Movilidad jubilatoria**: La pauta de reajuste aplicable al régimen general (ley 18.037) es la doctrina de CSJN en "Sánchez" (hasta 30/03/95) y "Badaro" (desde 01/04/95).
3. **Prescripción**: Se aplica el art. 82 de la ley 18.037 (prescripción bienal) desde la solicitud de reajuste.
4. **Intereses**: Tasa pasiva promedio mensual (Dto. 941/91, art. 10).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable**: El fallo reconoce el derecho al reajuste de haberes jubilatorios aunque el actor haya invocado una norma equivocada; aplica la doctrina de movilidad de la CSJN; revoca sentencia adversa de primera instancia.
- **Desfavorable**: La prescripción bienal limita las diferencias reclamadas; los intereses se fijan a tasa pasiva (no activa); el cumplimiento se sujeta al art. 22 de la ley 24.463 (limitaciones presupuestarias).
- **Señal de utilidad**: El precedente puede usarse para casos donde el jubilado invocó una norma derogada pero corresponde aplicar la doctrina de movilidad del régimen general (ley 18.037 o 24.241).

## Cita sugerida
Seco, Florentina Rafaela c/ A.N.Se.S. s/ Reajustes, Cámara Federal de la Seguridad Social, Sala C, 01/06/2009, ID FA09980098, SAIJ. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-890-0899-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Seco, Florentina Rafaela c/ A.N.Se.S. s/, SAIJ, 01/06/2009, 9980098.