---
titulo: "Secretaría de Defensa del Consumidor, TELECOM PERSONAL c/ SEDECON s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 11/06/2013
fuero: Civil y comercial
numero: 13170288
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0713-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/secretaria-de-defensa-del-consumidor-telecom-personal-c-sedecon-s-87b1bc51-56e2-4d0c-bcf1-178674bf8809
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Secretaría de Defensa del Consumidor, TELECOM PERSONAL c/ SEDECON s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · CIVIL Y COMERCIAL · 11/06/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Secretaría de Defensa del Consumidor, TELECOM PERSONAL S.A. c/ SEDECON s/ Recurso de Queja
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Quinta (Sala C)
- **Magistrados**: Dres. Mario Ricardo D'Jallad (voto) y Oscar Gustavo Koehle (adhesión)
- **Fecha**: 11/06/2013
- **Expte./ID**: CAM 360.222/11; ID SAIJ: FA13170288
- **Fuero**: Civil y Comercial (Local)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0713-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Derecho del Consumidor – Defensa del Consumidor – Sanciones administrativas – Multa – Interpretación contractual
- **Contingencia**: Apelación contra sanción administrativa
- **Hechos clave**: Incumplimiento de acuerdo conciliatorio; bonificación de cargos fijos; interpretación de cláusula
- **Normas**: Ley 24.240 (art. 46); Ley 7.402 (Salta, art. 10); Código Civil
- **Doctrina**: Control judicial de legalidad (no oportunidad); interpretación favorable al consumidor (art. 3 LDC); in dubio pro reo penal no aplicable a sanciones administrativas
- **Resultado**: Revocación de multa (favorable a TELECOM PERSONAL)
- **Parte favorecida**: TELECOM PERSONAL S.A.
- **Parte perjudicada**: Secretaría de Defensa del Consumidor (SEDECON)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
La Secretaría de Defensa del Consumidor de Salta impuso a TELECOM PERSONAL S.A. una multa de $2.000 por incumplir un acuerdo conciliatorio con el usuario Sr. Juárez. El acuerdo establecía "Bonificar los cargos fijos del plan cuentas claras familia personal ($50 finales) de la línea por un período de 12 meses". La empresa interpretó que el acuerdo otorgaba un crédito de $600 compensable en la factura, mientras que la Secretaría entendió que implicaba una bonificación mensual de $50, sin compensación. La empresa apeló alegando que su modalidad de facturación estaba regulada por la CNC (normativa nacional) y que la multa era penal, aplicando el principio in dubio pro reo.

## Cuestión jurídica
Determinar si la interpretación del acuerdo conciliatorio realizada por la Secretaría era correcta y si procedía la multa, a la luz del principio de interpretación favorable al consumidor y el control judicial de legalidad de las sanciones administrativas.

## Decisión y resultado
La Sala Quinta hace lugar al recurso de apelación de TELECOM PERSONAL S.A. y deja sin efecto la multa impuesta por Resolución Nº 1408/11. Considera que la interpretación de la empresa (crédito de $600 compensable) no era abusiva ni perjudicial para el consumidor, ya que la facturación resultante era inferior a la que hubiera correspondido según la interpretación de la Secretaría.

## Doctrina / criterio relevante
- El control judicial de sanciones administrativas es de legalidad (no de oportunidad, mérito o conveniencia), con revisión plena de las cuestiones de derecho y limitada de las cuestiones de hecho a supuestos de falta de prueba o arbitrariedad (conf. Mairal, Gordillo, Marienhoff, Linares).
- La interpretación de los contratos de consumo debe ser favorable al consumidor (art. 3 LDC), pero ello no impide analizar las consecuencias concretas de cada interpretación para determinar si la conducta fue abusiva o perjudicial.
- En el caso, la interpretación de la empresa no resultó abusiva (el cargo mensual efectivamente cobrado al usuario fue $39,03, mientras que según la interpretación de la Secretaría hubiera sido $449,03, once veces mayor), por lo que no corresponde aplicar sanción.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a TELECOM PERSONAL (apelante/empresa proveedora). Útil para argumentar que interpretaciones no abusivas de acuerdos conciliatorios no deben ser sancionadas, incluso ante una interpretación literal diferente del organismo de control.
- **Desfavorable** para la autoridad administrativa (SEDECON) y para el consumidor en el caso concreto.
- **Mixto** si se invoca el principio de interpretación favorable al consumidor como límite al control administrativo, ya que el fallo lo aplica pero en favor de la empresa al analizar las consecuencias.

## Cita sugerida
Secretaría de Defensa del Consumidor, TELECOM PERSONAL S.A. c/ SEDECON s/ Recurso de Queja, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Quinta, 11/06/2013, Expte. CAM 360.222/11, ID SAIJ FA13170288, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-882-0713-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Secretaría de Defensa del Consumidor, TELECOM PERSONAL c/ SEDECON s/, SAIJ, 11/06/2013, 13170288.