---
titulo: "Secretaría  de  Recursos  Naturales  y  Ambiente  Humano c/ A.C.A. (Cabildo) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 27/11/1995
fuero: Procesal y tributario y procesal y administrativo
numero: 95100287
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0015-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/secretaria-de-recursos-naturales-y-ambiente-humano-c-a-c-a-cabildo-s-bab6b11d-f05c-4010-960b-60a3df276d4b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Secretaría  de  Recursos  Naturales  y  Ambiente  Humano c/ A.C.A. (Cabildo) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 04 · 27/11/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente Humano c/ A.C.A. (Cabildo) s/ ejecución fiscal  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala IV  
- **Fecha:** 27/11/1995  
- **ID SAIJ:** FA95100287  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-782-0015-9ots-eupmocsollaf  
- **Magistrados:** Grecco, Gallegos Fedriani, Otero  
- **Fuero:** Procesal-Tributario-Administrativo (Federal)

## Tags para análisis posterior
- `materia: ejecución fiscal`  
- `contingencia: excepción de litispendencia`  
- `hechos clave: multa tributaria; juicio de apremio; deudor inició ordinario`  
- `normas: Decreto 674/89 art.16; Decreto 776/92; Ley 13.577; Ley 20.324; Ley 24.434; CPC art.190`  
- `doctrina: triple identidad; no cabe litispendencia basada en proceso ordinario`  
- `resultado: rechazo de excepción`  
- `parte favorecida: ejecutante (Secretaría de Recursos Naturales)`  
- `parte perjudicada: ejecutado (A.C.A.)`  
- `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Ejecución fiscal promovida por la Secretaría de Recursos Naturales para cobrar una multa tributaria. El ejecutado opuso excepción de litispendencia, alegando la existencia de un juicio ordinario iniciado por él. El tribunal analizó si la litispendencia es admisible en un proceso ejecutivo cuando se funda en un proceso de conocimiento.

## Cuestión jurídica
¿Procede la excepción de litispendencia en un juicio ejecutivo basada en un juicio ordinario previo entre las mismas partes?

## Decisión y resultado
**Rechazó** la excepción de litispendencia y ordenó continuar la ejecución. Resultado desfavorable para el ejecutado (A.C.A.), favorable para el ejecutante.

## Doctrina / criterio relevante
- La litispendencia exige **triple identidad** (partes, objeto, causa) y ambas pretensiones deben ser de la misma naturaleza (ejecutivo vs. ejecutivo).  
- Un proceso ordinario no impide el ejercicio de la acción ejecutiva, pues admitirlo dejaría en manos del deudor la posibilidad de obstruir la ejecución.  
- La Ley 24.434 suprimió la excepción de litispendencia como vía para obtener acumulación de procesos (art. 190 CPC).

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien opone litispendencia basada en un ordinario (deudor ejecutado).  
- **Favorable** para el acreedor ejecutante que busca cobro rápido.  
- **No relacionado** si la defensa es distinta (pago, prescripción, etc.).  
- **Mixto** si se alega litispendencia entre dos ejecutivos (no es el caso).

## Cita sugerida
*Secretaría de Recursos Naturales y Ambiente Humano c/ A.C.A. (Cabildo) s/ ejecución fiscal* (C.N.A.C.A.F., Sala IV, 27/11/1995, ID SAIJ FA95100287)

## Cómo citar

Secretaría  de  Recursos  Naturales  y  Ambiente  Humano c/ A.C.A. (Cabildo) s/, SAIJ, 27/11/1995, 95100287.