---
titulo: "Secretaría de Trabajo c/ O.C.A. y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL"
fecha: 16/10/2014
fuero: Laboral
numero: 14090022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0904-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/secretaria-de-trabajo-c-o-c-a-y-otros-s-0eaf7f6b-0294-408c-bae7-29641565234e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Secretaría de Trabajo c/ O.C.A. y Otros s/

CAMARA DE APELACION EN LO LABORAL · 02 · 16/10/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Expte. N° 120/04
- **Carátula:** Secretaría de Trabajo c/ O.C.A. y Otros s/ Infracción
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Laboral, Sala Segunda
- **Fecha:** 16/10/2014
- **Jurisdicción:** Santa Fe (Rosario)
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Mambelli - Aseff - Mana (abstenida art. 26 ley 10160)
- **Fuente:** SAIJ, ID FA14090022, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0904-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: infracción laboral` `contingencia: multa administrativa` `hechos clave: incomparecencia a audiencia conciliatoria` `normas: art. 41 ap. 4 ley 10468, art. 30 LCT` `doctrina: límites policía de trabajo` `resultado: revocación multa` `parte favorecida: S.A. O.C.A. (recurrente)` `parte perjudicada: Secretaría de Trabajo` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Un trabajador (Segovia) inició reclamo administrativo por rubros remuneratorios contra su empleador (ASES y Roldán González) y solidariamente contra O.C.A. (contratista de servicios de vigilancia). O.C.A. no compareció a dos audiencias conciliatorias. La Secretaría le labró acta de infracción por "obstrucción a la autoridad" (art. 41 ap. 4 ley 10468) y le impuso multa de $300. O.C.A. apeló alegando que no era empleadora ni tenía documentación del reclamante, y que su incomparecencia no constituyó obstrucción.

## Cuestión jurídica
¿Configura "obstrucción a la autoridad de aplicación" la incomparecencia de un supuesto codemandado solidario (art. 30 LCT) a una audiencia conciliatoria, cuando la responsabilidad solidaria es dudosa y no puede ser determinada en sede administrativa?

## Decisión y resultado
**SÍ, favorable al recurrente.** La Cámara revocó la multa de $300 impuesta a O.C.A., ordenando su restitución con intereses (tasa promedio activa/pasiva BNA hasta 31/12/04; tasa activa BNA desde 01/01/05 hasta 31/12/13). Costas a la Secretaría.

## Doctrina / criterio relevante
- La policía de trabajo solo puede sancionar infracciones "claras y determinadas". Si la cuestión requiere interpretación legal (vg., responsabilidad solidaria art. 30 LCT), está vedada a la autoridad administrativa y debe ser dirimida en sede judicial.
- La incomparecencia del supuesto responsable solidario no constituye obstrucción si la conciliación debía tramitarse contra el empleador directo y la solidaridad es controvertida.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien invoque: (1) límites a la potestad sancionatoria administrativa; (2) improcedencia de multas por incomparecencia cuando la responsabilidad solidaria no es clara; (3) necesidad de que la infracción sea "clara y determinada" para ser sancionada. **Desfavorable** para quien intente sostener amplias facultades de la autoridad laboral para sancionar incomparecencias sin previa determinación judicial de la responsabilidad.

## Cita sugerida
"Secretaría de Trabajo c/ O.C.A. y Otros s/ Infracción", Cámara de Apelación en lo Laboral (Sala II, Santa Fe), 16/10/2014, Expte. N° 120/04, ID SAIJ FA14090022.

## Cómo citar

Secretaría de Trabajo c/ O.C.A. y Otros s/, SAIJ, 16/10/2014, 14090022.