Secretaria Letrada Corte Suprema de Justicia en Rosario -situacion D e Agentes de Esa Sede Raul Dario Ramonda y Noemi Rosa Whurman c/ s/ (SAIJ, 20/09/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: SECRETARÍA LETRADA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA EN ROSARIO - Situación de Agentes de esa Sede: Raúl Darío RAMONDA y Noemí Rosa WHURMANN s/ RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: GUTIÉRREZ, FALISTOCCO, GASTALDI, NETRI, SPULER, VIGO
Fecha: 20/09/2006
Jurisdicción: Santa Fe (local)
Fuero: Constitucional-Procesal
ID SAIJ: FA06090221
Expte. CSJ: N° 514, año 2005
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-122-0906-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso extraordinario federal, denegatoria, recusación de jueces, superintendencia judicial, cuestión procesal, garantía del juez imparcial, desfavorable al recurrente

Hechos y conflicto

Los agentes Raúl Darío Ramonda y Noemí Rosa Whurmann recusaron a los jueces de la Corte Suprema de Santa Fe que, como órgano de superintendencia, habían dictado una resolución administrativa y luego debían intervenir como tribunal en el recurso de inconstitucionalidad. El tribunal rechazó de plano la recusación. Contra ese rechazo, la parte articuló recurso extraordinario federal ante la CSJN.

Cuestión jurídica

Procedencia del recurso extraordinario federal contra una decisión que rechazó de plano la recusación de los magistrados que previamente actuaron en el ámbito administrativo de superintendencia.

Decisión y resultado

Denegar la concesión del recurso extraordinario federal (resolución confirmatoria del rechazo de plano). Parte favorecida: La Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Estado provincial). Parte perjudicada: Los agentes recurrentes (Ramonda y Whurmann).

Doctrina / criterio relevante

Las causales de recusación y excusación deben interpretarse con criterio restrictivo (Fallos 319:758). Ese criterio es particularmente fuerte cuando se trata de integrantes del máximo tribunal provincial (art. 12, ley 10.160).
La mera invocación genérica de garantías constitucionales no basta; debe existir relación directa e inmediata entre la materia del pleito y la cuestión federal (art. 15, ley 48).
La decisión de superintendencia que luego es revisada por el mismo órgano no vulnera la imparcialidad, en virtud de la regla de necesidad (rule of necessity) y el interés público en el funcionamiento del Poder Judicial (Fallos 323:4229).
El recurso extraordinario no procede contra resoluciones que traducen mera discrepancia con la aplicación de normas procesales locales.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien invoque que la intervención del mismo tribunal en sede administrativa y luego jurisdiccional viola la garantía del juez imparcial. FAVORABLE para el Estado/Administración que requiera sostener la competencia del máximo tribunal para revisar sus propios actos de superintendencia, y para rechazar recusaciones fundadas en esa doble actuación.

Cita sugerida

"Secretaría Letrada Corte Suprema de Justicia en Rosario - Situación de Agentes de esa Sede: Raúl Darío Ramonda y Noemí Rosa Whurmann s/ Recurso de Inconstitucionalidad" (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 20/09/2006, Expte. N° 514/2005, SAIJ ID FA06090221).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.