---
titulo: "Sedan, Sandra Patricia c/ Expreso Interprovincial S.R.L. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 12/10/2010
fuero: Constitucional
numero: 10994589
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-985-4990-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sedan-sandra-patricia-c-expreso-interprovincial-s-r-l-s-1a6849bf-7400-4887-a697-8c21a633f313
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sedan, Sandra Patricia c/ Expreso Interprovincial S.R.L. s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 12/10/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Sedan, Sandra Patricia c/ Expreso Interprovincial S.R.L. s/ Beneficio de Litigar sin Gastos
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C (Bahía Blanca)
- **Fecha:** 12/10/2010
- **Magistrados:** Peralta Mariscal, Pilotti
- **Fuero:** Civil (etiquetado como CONSTITUCIONAL en metadatos)
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **ID SAIJ:** FA10994589
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-985-4990-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: beneficio de litigar sin gastos`, `contingencia: apelación contra concesión`, `hechos clave: insuficiencia probatoria del solicitante`, `normas: arts. 78, 79, 81, 150, 362 CPCC`, `doctrina: carga probatoria estricta`, `resultado: revocación y rechazo`, `parte favorecida: demandada`, `parte perjudicada: actora`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora solicitó el beneficio de litigar sin gastos alegando genéricamente "carecer de bienes e ingresos suficientes" (fs. 130 vta.). El juez de primera instancia lo concedió. La demandada apeló esa decisión. La actora cuestionó la admisibilidad del recurso por no haber la demandada contestado la vista del art. 81 CPCC.

## Cuestión jurídica
1) ¿Es apelable la resolución que concede el beneficio si la contraparte no contestó la vista del art. 81?
2) ¿La actora acreditó su carencia de recursos para obtener el beneficio?

## Decisión y resultado
El tribunal **revoca** la resolución de primera instancia y **rechaza** el beneficio, con costas a la actora en ambas instancias (arts. 69 y 274 CPCC). Diferimiento de honorarios.

## Doctrina / criterio relevante
- **Admisibilidad de la apelación:** La vista del art. 81 CPCC no es un traslado en sentido estricto (no busca oposición, sino alegato sobre prueba), por lo que su falta de contestación no impide apelar (art. 150 CPCC inaplicable al caso).
- **Carga probatoria del beneficio:** No basta alegar carencia de recursos; se requiere explicación concreta de los hechos y prueba suficiente (arts. 79 y 362 CPCC). La declaración de tres testigos genérica y sin conocimiento objetivo de la situación patrimonial es insuficiente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien solicita el beneficio de litigar sin gastos (actora) por exigir prueba concreta y no aceptar meras alegaciones.  
**FAVORABLE** para la contraparte (demandada) que impugna la concesión por insuficiencia probatoria.  
Útil para argumentar que el beneficio requiere estándar probatorio estricto; perjudicial para quien sólo alega sin acompañar prueba contundente.

## Cita sugerida
"Sedan, Sandra Patricia c/ Expreso Interprovincial S.R.L. s/ Beneficio de Litigar sin Gastos", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Bahía Blanca, 12/10/2010, ID SAIJ FA10994589.

## Cómo citar

Sedan, Sandra Patricia c/ Expreso Interprovincial S.R.L. s/, SAIJ, 12/10/2010, 10994589.