---
titulo: "Segieda, Norma c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 30/03/2021
fuero: Administrativo
numero: 21090108
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/segieda-norma-c-provincia-de-santa-fe-s-3554d288-dd41-46e6-b988-6397b6a63d63
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Segieda, Norma c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 30/03/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SEGIEDA, NORMA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Sala:** S
- **Fecha:** 30/03/2021
- **Jurisdicción:** Santa Fe
- **Fuero:** ADMINISTRATIVO
- **Magistrados:** SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI
- **ID SAIJ:** FA21090108
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0901-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: caducidad de instancia` `contingencia: rechazo de queja` `hechos clave: paralización del expediente` `normas: Ley 11330 art. 30` `doctrina: caducidad en materia previsional no se exceptúa automáticamente` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: Provincia de Santa Fe` `parte perjudicada: Norma Segieda` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, Norma Segieda, inició un proceso contencioso administrativo contra la Provincia de Santa Fe por un reajuste previsional. La Cámara declaró la caducidad de la instancia por falta de actividad impulsoria durante el plazo legal. La actora interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego queja ante la Corte provincial.

## Cuestión jurídica
Si corresponde abrir la instancia extraordinaria para revisar la caducidad de instancia declarada en un caso con materia previsional, y si el art. 30 de la Ley 11330 es inconstitucional en esos casos.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe **rechazó** la queja. Confirmó la caducidad de instancia. La actora no logró demostrar un caso constitucional que justifique la apertura de la instancia extraordinaria. Fallo desfavorable para la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- No basta la vinculación del caso con la materia previsional para evitar la caducidad; se requiere actividad procesal idónea que demuestre impulso efectivo.
- La mera discrepancia con la decisión de grado no es suficiente para habilitar el recurso de inconstitucionalidad.
- La Cámara señaló que la actora puede plantear nueva demanda por períodos posteriores, sin obstáculo de la vía administrativa previa.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte actora en un caso donde: (a) se discuta caducidad de instancia, (b) se alegue que por tratarse de materia previsional deba exceptuarse la perención, (c) no se demuestre actividad impulsoria concreta.
- **FAVORABLE** para la demandada (Estado provincial) si se busca sostener la caducidad en casos análogos.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra caducidad procesal o requisitos para abrir instancia extraordinaria.

## Cita sugerida
*SEGIEDA, NORMA c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 30/03/2021, ID SAIJ: FA21090108, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-801-0901-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Segieda, Norma c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 30/03/2021, 21090108.