Segovia, Ángel Alberto s/ recurso de casación

Cita

Segovia, Ángel Alberto s/ recurso de casación — CFCP, Sala II, 02/07/2026 — causa FLP 42454/2023/TO1/4/CFC4 — Registro 817/26 — SAIJ FA26260313.

Hechos y conflicto

Segovia, imputado por comercialización de estupefacientes agravada por intervención organizada y por su condición de funcionario policial, llevaba aproximadamente 4 años en prisión preventiva; el TOF N°1 de La Plata rechazó el cese y medidas alternativas y prorrogó la detención por 6 meses, por riesgos procesales. La defensa recurrió en casación invocando arbitrariedad, falta de fundamentación concreta, exceso de plazo legal y vulneración de los principios de inocencia y libertad. Sostuvo que la instrucción estaba concluida y no se verificaban riesgos reales de fuga o entorpecimiento.

Cuestión y decisión

La cuestión fue si la resolución que mantuvo la prisión preventiva estaba suficientemente fundada y si correspondía disponer el cese o la morigeración. Por mayoría (Yacobucci y Slokar), la CFCP rechazó el recurso de casación, sin costas, y convalidó la continuación de la medida. La minoría (Ledesma), en disidencia, propuso hacer lugar al recurso, anular la resolución y reenviar al tribunal de origen para que se dicte nuevo pronunciamiento con previa intervención de la defensa en audiencia oral, por afectación a los arts. 18 y 75 inc. 22 CN, 8 CADH y 14 PIDCyP.

Doctrina y señales de favorabilidad

La mayoría sostuvo que los riesgos procesales pueden inferirse de indicadores objetivos y ponderarse integralmente (gravedad del hecho, pena en expectativa, condición de ex funcionario policial, proximidad del juicio y prueba testimonial pendiente); no se exige certeza sobre su concreción. La falta de fundamentación no se configura si la resolución expone razones suficientes, y el mero disenso valorativo del recurrente no habilita la casación. El fallo es DESFAVORABLE para defensas que procuran el cese de prisiones preventivas prolongadas. La disidencia de Ledesma aporta una señal FAVORABLE para la defensa: exige que toda decisión sobre prisión preventiva se adopte con audiencia oral previa y participación de todas las partes.

Tags

prisión preventiva; estupefacientes; riesgos procesales; arbitrariedad; debido proceso; derecho de defensa; ley 24.390; CPPF arts. 210, 221 y 222; CPPN arts. 123, 456, 470, 471 y 530; desfavorable.