Segovia de Correa Lidia Angelica c/ Rigourd de Medina Olga y/u Otros y/o Propietarios s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SEGOVIA DE CORREA LIDIA ANGELICA c/ RIGOURD DE MEDINA OLGA Y/U OTROS Y/O PROPIETARIOS s/ PRESCRIPCION ADQUISITIVA - RECURSO EXTRAORDINARIO
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Sala S)
• Fecha: 2007-04-17
• Jurisdicción: Santiago del Estero
• Fuero: CIVIL – Ámbito LOCAL
• Magistrados: ARGIBAY, JUAREZ CAROL, LLUGDAR
• ID fuente (SAIJ): FA07220020 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0227-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: prescripción adquisitiva contingencia: inadmisibilidad recurso extraordinario hechos clave: falta planteo oportuno cuestión federal normas: art. 311 CPC Santiago del Estero; arts. 14 y 15 Ley 48 doctrina: oportunidad procesal del caso federal resultado: desfavorable al recurrente parte favorecida: demandados (Rigourd de Medina y otros) fuente: SAIJ FA07220020

Hechos y conflicto

La Sra. Segovia de Correa promovió juicio de prescripción adquisitiva contra la Sra. Rigourd de Medina y/u otros. Tras una sentencia de primera instancia, interpuso recurso de casación ante el STJ, el cual fue declarado inadmisible (se presume por caducidad o falta de requisitos). Contra esa decisión, dedujo recurso extraordinario federal, el cual fue denegado por el STJ. La recurrente no había introducido la cuestión federal en el incidente de caducidad ni en su contestación de la vista, sino recién en el escrito recursivo.

Cuestión jurídica

¿Era procedente el recurso extraordinario federal si la cuestión federal no fue planteada oportunamente (art. 14 Ley 48) y no se acreditó el supuesto excepcional de "arbitrariedad sorpresiva"?

Decisión y resultado

Improcedente. El STJ rechazó el recurso extraordinario federal por extemporáneo: la cuestión federal debió articularse al contestar el incidente de caducidad, no en el memorial recursivo. Tampoco se alegó ni probó la "arbitrariedad sorpresiva" que pudiera justificar una excepción.

• Parte favorecida: Demandados (Rigourd de Medina y otros).
• Parte perjudicada: Actora (Segovia de Correa).

Doctrina / criterio relevante

• La cuestión federal debe plantearse en la primera oportunidad procesal (al trabar la litis incidental).
• La "arbitrariedad sorpresiva" requiere invocación expresa y demostración de que fue el primer momento procesal para denunciarla; un simple esbozo jurisprudencial es insuficiente.
• Las sentencias sobre caducidad de instancia no son definitivas en casación, salvo gravamen irreparable (art. 311 CPC).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda interponer recurso extraordinario federal sin haber introducido la cuestión federal en la instancia anterior (incidente de caducidad). FAVORABLE para la parte que sostiene la falta de planteo oportuno. Este fallo refuerza el rigor procesal del caso federal y desalienta su invocación tardía.

Cita sugerida

Segovia de Correa, Lidia Angélica c/ Rigourd de Medina, Olga y/u otros y/o propietarios s/ prescripción adquisitiva – recurso extraordinario, STJ Santiago del Estero, 17/04/2007, SAIJ FA07220020, https://www.saij.gob.ar/123456789-020-0227-0ots-eupmocsollaf