--- titulo: "Segovia, María Inés c/ Montiel, Damián y otro s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL" fecha: 12/03/1996 fuero: Civil y comercial numero: 96011628 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-826-1106-9ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/segovia-maria-ines-c-montiel-damian-y-otro-s-9dc57571-0adf-456c-8cd6-2a7daad704fe generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Segovia, María Inés c/ Montiel, Damián y otro s/ CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 02 · 12/03/1996 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Fuente:** SAIJ - FA96011628 - **Carátula:** Segovia, María Inés c/ Montiel, Damián y otro s/ Daños y perjuicios - **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II - **Fecha:** 12/03/1996 - **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires - **Fuero:** Civil y Comercial - **Magistrados:** Juan José Conde-Suares (Sala) - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-826-1106-9ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** Daños y perjuicios – Accidente de tránsito - **Contingencia:** Responsabilidad civil – Eximentes – Culpa de la víctima - **Hechos clave:** cruce en luz roja, poca visibilidad, víctima corriendo, maniobra evasiva, velocidad no excesiva - **Normas:** arts. 1113, 1111, 512, 901, 902, 903, 904 CC (texto según Dec. Ley 17711/68) - **Doctrina:** carácter restrictivo en apreciación de culpa de la víctima; para eximir totalmente debe ser única causa del accidente - **Resultado:** rechazo de demanda – eximición total del demandado - **Parte favorecida:** Damián Montiel (conductor/dueño del vehículo) - **Parte perjudicada:** María Inés Segovia (actora, víctima) - **Fuente:** SAIJ ## Hechos y conflicto La actora cruzó una encrucijada cuando la luz roja le indicaba que no debía hacerlo, con poca visibilidad y corriendo. El conductor demandado realizó una maniobra evasiva a velocidad no excesiva, pero no pudo evitar el atropello. La actora demandó por daños; el demandado opuso eximente de culpa de la víctima. ## Cuestión jurídica Determinar si la conducta de la víctima constituyó la **única causa** del accidente, eximiendo totalmente al dueño/guardián de la cosa riesgosa (automóvil), según la doctrina del art. 1113 CC y el carácter restrictivo que debe aplicarse al eximente. ## Decisión y resultado La Cámara confirmó el rechazo de la demanda. Consideró que el proceder de la actora –cruzar en rojo, sin visibilidad y corriendo– fue imprevisto, irresistible e inevitable para el conductor. Por tanto, tipifica caso fortuito y exime al demandado de toda responsabilidad. Desestimó la pretensión indemnizatoria. ## Doctrina / criterio relevante - La culpa de la víctima, para eximir totalmente al dueño/guardián, debe ser la **única causa** del daño, sin concurrencia de otro factor imputable al demandado. - El análisis del eximente debe ser **restrictivo**, exigiendo que la conducta de la víctima revista carácter de **imprevisible e inevitable** para el conductor. - La velocidad no excesiva y la maniobra evasiva frustrada refuerzan la inevitabilidad. ## Señales para favorabilidad - **FAVORABLE** para el demandado (conductor, propietario o aseguradora) en casos de accidente donde la víctima incurrió en una falta grave (cruce en rojo, imprudencia notoria) y el conductor acreditó velocidad reglamentaria y maniobra evasiva. - **DESFAVORABLE** para la víctima o sus derechohabientes, pues impide toda indemnización si su conducta fue la causa exclusiva. - **NO RELACIONADO** si en el caso futuro hay concurrencia de culpas o falta de prueba de inevitabilidad. ## Cita sugerida **Segovia, María Inés c/ Montiel, Damián y otro s/ Daños y perjuicios** – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala II, 12/03/1996 – SAIJ FA96011628 – ## Cómo citar Segovia, María Inés c/ Montiel, Damián y otro s/, SAIJ, 12/03/1996, 96011628.