---
titulo: "Segovia, María Luisa c/ Roda, Julio Zacarías y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 23/06/2004
fuero: Civil  y  comercial y civil y comercial
numero: 4010262
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0104-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/segovia-maria-luisa-c-roda-julio-zacarias-y-otro-s-f12d02eb-d457-4550-91c5-2ad3245f452e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Segovia, María Luisa c/ Roda, Julio Zacarías y otro s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 23/06/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado en metadatos (ID SAJI: FA04010262)
- **Carátula:** Segovia, María Luisa c/ Roda, Julio Zacarías y otro s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Fecha:** 2004-06-23
- **Jurisdicción:** Buenos Aires
- **Fuero:** Civil - Comercial
- **Magistrados:** Pettigiani, Hitters, de Lázzari, Roncoroni, Kogan, Genou, Soria (mayoría: Hitters; opinión personal: Roncoroni)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0104-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`daños y perjuicios` `daño psíquico` `daño estético` `daño moral` `indemnización` `prueba pericial` `autonomía del daño` `doble indemnización` `criterio judicial` `mayoría/minoría`

## Hechos y conflicto
No se describen hechos concretos en el extracto. Se trata de un caso de daños y perjuicios (presumiblemente por accidente o hecho ilícito) donde la víctima reclama indemnización por daño psíquico, daño estético y daño moral. El conflicto central es si estos rubros deben indemnizarse de forma autónoma o integrada.

## Cuestión jurídica
1. **Prueba pericial:** ¿Es vinculante para el juez? (art. 474 CPC). Doctrina: no es vinculante pero no puede apartarse arbitrariamente; debe ser razonable y científicamente fundada.
2. **Daño psíquico y estético vs. daño moral/patrimonial:** ¿Constituyen un *tertium genus* autónomo? ¿Deben resarcirse separadamente para evitar doble indemnización?

## Decisión y resultado
La mayoría (voto de Hitters) desecha la autonomía indemnizatoria del daño psíquico y estético como categoría independiente, por riesgo de doble indemnización. La minoría/opinión personal (Roncoroni) sostiene que daño moral y material son autónomos, sin proporcionalidad necesaria, y que la incapacidad permanente es relevante al valorar el daño moral.

**Resultado:** No se explicita el fallo concreto (sentencia). Los sumarios establecen criterios orientativos para futuros casos.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** El daño psíquico y estético no deben indemnizarse como *tertium genus* separado; hacerlo puede llevar a doble indemnización injusta.
- **Minoría:** El daño moral tiene naturaleza independiente del material; su cuantía no debe guardar proporción con el daño patrimonial; la incapacidad permanente no es irrelevante al valorar la afectación extrapatrimonial (arts. 165, 384, 1078 CC).
- **Pericial:** El juez no está vinculado por la pericia, pero su apartamiento debe ser científicamente fundado (art. 474 CPC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a demandados** si se invoca que no procede indemnización autónoma de daño psíquico/estético (evita acumulación excesiva).
- **Favorable a actores** si se invoca la doctrina minoritaria para ampliar cuantía de daño moral (sin atadura al daño material) o si se cuestiona arbitrariedad en desestimación de pericia.
- **Mixto** según el rubro y la posición procesal de la parte.

## Cita sugerida
Segovia, María Luisa c/ Roda, Julio Zacarías y otro s/ Daños y perjuicios, SUPREMA CORTE DE JUSTICIA BUENOS AIRES, 23/06/2004, ID SAIJ: FA04010262, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-262-0104-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Segovia, María Luisa c/ Roda, Julio Zacarías y otro s/, SAIJ, 23/06/2004, 4010262.