---
titulo: "Segovia, Ricardo Alberto"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL"
fecha: 08/03/2010
fuero: Penal
numero: 10261014
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-casacion-penal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-segovia-ricardo-alberto-recurso-casacion-fa10261014-2010-03-08/123456789-410-1620-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/segovia-ricardo-alberto-f5fdd56c-08e5-4f0e-8b45-77a027f29d77
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Segovia, Ricardo Alberto

CAMARA NACIONAL DE CASACION PENAL · 02 · 08/03/2010

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente:** No especificado en fuente; ID SAIJ: FA10261014  
- **Carátula:** Segovia, Ricardo Alberto  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Casación Penal, Sala 2  
- **Magistrados:** Mitchell (disidencia), García, Yacobucci  
- **Fecha:** 08/03/2010  
- **Jurisdicción:** CABA, Argentina  
- **Fuero:** Penal (Federal)  
- **Instancia:** Casación  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/.../fa10261014-2010-03-08  

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: abuso sexual infantil` `hechos clave: falta de testigos presenciales, testimonios coincidentes, evaluación psicológica verosímil, ausencia de rastros físicos` `normas: art. 3 CPPN` `doctrina: valor probatorio de declaración de víctimas en delitos sexuales, prueba indiciaria y testimonios de terceros` `resultado: rechazo del recurso de casación` `parte favorecida: acusación/víctimas` `parte perjudicada: imputado` `fuente: SAIJ` `señal: DESFAVORABLE para imputado (mayoría) / FAVORABLE para imputado (disidencia)`

## Hechos y conflicto
Se investigan actos de abuso sexual contra dos niñas. No hay testigos presenciales directos; la prueba se basa en relatos de las víctimas, testimonios de madre, tía y psicólogos, y evaluación psicológica que descarta fabulación. No se encontraron rastros físicos en el examen médico. El imputado recurre en casación alegando falta de corroboración de las declaraciones.

## Cuestión jurídica
¿Es suficiente la prueba testimonial y pericial para tener por acreditados los hechos y la autoría, a pesar de la ausencia de testigos presenciales y de rastros físicos? ¿Corresponde aplicar el principio _in dubio pro reo_ (art. 3 CPPN)?

## Decisión y resultado
**Mayoría (García, Yacobucci):** Rechaza el recurso de casación. Confirma la condena. Considera que los relatos son coherentes, no hay móvil de mendacidad, los testimonios de terceros coinciden y la pericia psicológica indica verosimilitud; la falta de rastros físicos no desvirtúa la existencia del abuso.  
**Disidencia (Mitchell):** Absuelve al imputado. Sostiene que no hay fundamento suficiente en las declaraciones testimoniales ni en los exámenes médicos para acreditar los hechos ni la autoría; corresponde aplicar el art. 3 CPPN (_in dubio pro reo_).

## Doctrina / criterio relevante
- En delitos sexuales contra menores, la falta de testigos presenciales no es excepcional; puede probarse mediante relato de las víctimas, testimonios de terceros (interpretación de signos físicos) y pericial psicológica que descarte fabulación.  
- La ausencia de rastros físicos no es indicio de inexistencia del abuso.  
- Para desvirtuar la credibilidad de la denuncia, el imputado debe alegar un móvil o interés mendaz.  
- La disidencia aplica estrictamente el principio de inocencia: duda razonable → absolución (art. 3 CPPN).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE para el imputado** (mayoría): rechaza el recurso, confirma condena basada en testimonios y pericia, incluso sin prueba directa.  
- **FAVORABLE para el imputado** (disidencia): si se alega insuficiencia probatoria, puede citarse la disidencia que aplica in dubio pro reo.  
- **MIXTO:** La tensión entre mayoría y disidencia ofrece argumentos para ambas posiciones. útil para debatir estándar probatorio en abusos sexuales.

## Cita sugerida
**Segovia, Ricardo Alberto**, Cámara Nacional de Casación Penal, Sala 2, 08/03/2010 (ID SAIJ: FA10261014).

## Cómo citar

Segovia, Ricardo Alberto, SAIJ, 08/03/2010, 10261014.