Segundo, Eduardo Miguel y otros

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ
• ID: FA21260068
• Carátula: Segundo, Eduardo Miguel y otros
• Tribunal: CAMARA FEDERAL DE CASACION PENAL
• Fecha: 2021-04-27
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: PENAL
• Sala/Instancia: 02 / C (Casación)
• Magistrados: Mahiques - Yacobucci - Slokar
• URL: Ver metadatos

Tags para análisis posterior

• Materia: Penal - Sobreseimiento - Arbitrariedad
• Contingencia: Procesal - Impugnación fiscal - Recurso de casación
• Hechos clave: Disturbios en unidad penitenciaria; sobreseimiento confirmado por cámara; falta de producción de prueba relevante (legajos ejecución/personales de víctima); base probatoria exclusiva en dichos de un imputado.
• Normas: Código Procesal Penal (arts. recurso casación; principio razón suficiente)
• Doctrina: Arbitrariedad por falta de fundamentación; exigencia de certeza moral objetiva; deber de análisis crítico y circunstanciado de la prueba.
• Resultado: Parcialmente admisible recurso del MPF; casación y anulación de sobreseimientos (puntos II y III); inadmisible respecto de Romero (punto IV).
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (en parte)
• Parte perjudicada: Imputados Segundo, Gómez, Acevedo, Saucedo y López (sobreseimientos anulados)
• Fuente: SAIJ ID FA21260068

Hechos y conflicto

Incidentes en Unidad n°6 SPF, pabellón n°10 (conflictivo). Sobreseídos: Segundo, Gómez, Acevedo, Saucedo, López y Romero. Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia confirmó sobreseimientos basándose casi exclusivamente en dichos indagatorios de López Almeida (otro imputado), sin producir prueba conducente (legajos personales/ejecución de Villegas). MPF recurrió por arbitrariedad.

Cuestión jurídica

Si la confirmación del sobreseimiento, sin producción de prueba relevante y con fundamentación insuficiente (mera expresión de voluntad sin respaldo objetivo), constituye arbitrariedad que vicia la resolución.

Decisión y resultado

Hacer lugar parcialmente al recurso del MPF. Casar y anular los puntos II y III (sobreseimientos de Segundo, Gómez, Acevedo, Saucedo y López) por arbitrariedad (prematura e infundada). Declarar inadmisible el recurso contra el punto IV (Romero). Ordena reenvío para profundizar investigación.

Doctrina / criterio relevante

1. La certeza moral para sobreseer debe sustentarse en circunstancias objetivas que habiliten cognitivamente la certidumbre, no en mera voluntad judicial.
2. El deber de fundamentación exige análisis crítico, razonado y circunstanciado de todas las constancias conducentes (art. preserva principio de razón suficiente).
3. No cabe confirmar sobreseimiento omitiendo prueba determinante y adoptando acríticamente la hipótesis de un imputado sin confrontarla con la del MPF.

Señales para favorabilidad

• Favorable para la acusación (MPF) que busca revertir sobreseimientos por insuficiencia probatoria y falta de fundamentación.
• Desfavorable para la defensa de los imputados afectados (excepto Romero), pues anula el sobreseimiento y ordena continuar la investigación.
• Mixto/No relacionado: Dependerá de la posición procesal en el caso futuro (si se busca sostener falta de mérito o sobreseimiento, el fallo es desfavorable; si se impugna sobreseimiento infundado, es favorable).

Cita sugerida

Segundo, Eduardo Miguel y otros – Cámara Federal de Casación Penal, Sala 2, 27/04/2021, SAIJ FA21260068. URL: [enlace]