---
titulo: "SEGURA Adriana Esther c/ ISLAS ROMERO Cristian, DOUSDEBES Héctor Alfredo s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE ACUSACION"
fecha: 08/08/2008
fuero: Penal
numero: 8170084
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0718-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/segura-adriana-esther-c-islas-romero-cristian-dousdebes-hector-alfredo-s-ce2630ba-6a29-4638-966e-09fed52b9607
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# SEGURA Adriana Esther c/ ISLAS ROMERO Cristian, DOUSDEBES Héctor Alfredo s/

CAMARA DE ACUSACION · 03 · 08/08/2008

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SEGURA Adriana Esther c/ ISLAS ROMERO Cristian, DOUSDEBES Héctor Alfredo s/ (sin especificar delito)
- **Tribunal:** Cámara de Acusación, Sala III
- **Fecha:** 08/08/2008
- **Jurisdicción:** Salta
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Adolfo A. Figueroa, Edgardo Francisco Albarracín
- **ID SAIJ:** FA08170084
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0718-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`robo` `calificación legal` `agravante de arma` `procesamiento` `nulidad procesal` `motivación` `prueba testimonial` `duda favorable al reo` `Cámara de Acusación` `Salta` `2008` `resultado: mixto` `parte favorecida: imputados (parcial)` `parte perjudicada: víctima (parcial)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos imputados fueron procesados por robo con arma blanca. La defensa apeló alegando nulidad del auto de procesamiento por falta de motivación y error en la calificación legal (uso de arma no acreditado). La víctima los reconoció; un testigo presencial relató la dinámica del hecho (uno actuó de frente, otro por detrás).

## Cuestión jurídica
1. ¿El auto de procesamiento está suficientemente motivado (art. 297 CPP)?  
2. ¿Corresponde el agravante de uso de arma blanca cuando no se secuestró el elemento y las lesiones (equimosis, escoriaciones) son compatibles con elemento contundente, no punzocortante?

## Decisión y resultado
**Mixto.**  
- Confirma el procesamiento (rechaza nulidad): la motivación existe, aunque no guste a la defensa.  
- **Revoca el agravante de arma**: ante dudas sobre la naturaleza del elemento, aplica el principio *in dubio pro reo* y subsume el hecho en robo simple (figura básica).

## Doctrina / criterio relevante
- **Motivación suficiente**: el auto de procesamiento cumple el art. 297 CPP si expone los elementos de convicción (reconocimiento de la víctima, testimonio pormenorizado), aun cuando el imputado niegue los hechos.  
- **Agravante de arma**: para acreditarlo no basta la simple mención o lesiones leves; si el informe médico describe equimosis y escoriaciones (propias de trauma contundente, no de arma blanca) y el arma no se secuestra, la duda se resuelve a favor del imputado (art. 3 CPP, principio de inocencia).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para la defensa** en cuanto a la calificación (evita pena agravada por uso de arma).  
- **Desfavorable para la defensa** en cuanto a la confirmación del procesamiento (se mantiene la imputación por robo simple).  
- **Útil para argumentar**:  
  - Necesidad de prueba concreta del arma para aplicar el agravante.  
  - Estándar de motivación suficiente frente a impugnaciones por nulidad.  
  - Aplicación del *in dubio pro reo* en la valoración de calificantes.

## Cita sugerida
SEGURA, Adriana Esther c/ ISLAS ROMERO, Cristian y DOUSDEBES, Héctor Alfredo s/ recurso de apelación, Cámara de Acusación de Salta, Sala III, 08/08/2008, ID SAIJ FA08170084. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-480-0718-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

SEGURA Adriana Esther c/ ISLAS ROMERO Cristian, DOUSDEBES Héctor Alfredo s/, SAIJ, 08/08/2008, 8170084.