Segurado, Mario Orlando c/ Novick Insausti S.A.A.I.C s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Segurado, Mario Orlando c/ Novick Insausti S.A.A.I.C s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (La Pampa)
• Sala/Instancia: S (única)
• Fecha: 1993-06-03
• Jurisdicción: La Pampa
• Fuero: CIVIL - COMERCIAL
• Ámbito: LOCAL
• Magistrados: ROSSETTI - LOS ARCOS - SAEZ ZAMORA
• Fuente: SAIJ – ID FA93340007
• URL: Ver fallo

Tags para análisis posterior

materia: ejecutivo, contingencia: cheque ilícito, hechos clave: cheque producto de hecho ilícito comprobado en sede penal, normas: CN art. 18, doctrina: principios de literalidad y abstracción no aplicables si ilegalidad penal comprobada, resultado: rechazo de recurso extraordinario, parte favorecida: ejecutado (demandado), parte perjudicada: actor ejecutante, fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor promovió juicio ejecutivo fundado en un cheque. El ejecutado cuestionó la validez del título en un juicio ordinario ulterior, alegando que el cheque era producto de un hecho ilícito debidamente probado en sede penal (existía orden de captura contra los intervinientes). La acción ejecutiva fue desestimada.

Cuestión jurídica

1. Si un cheque originado en una operación ilícita probada penalmente es título ejecutivo válido.
2. Si el recurso extraordinario puede revisar la apreciación de la mala fe o la suficiencia técnica de la expresión de agravios (cuestión de hecho).

Decisión y resultado

El STJ rechazó el recurso extraordinario interpuesto contra la decisión que denegó la ejecución. Confirmó que el cheque es inidóneo para la acción ejecutiva por provenir de un ilícito penal probado (doctrina de los sumarios). No hay cuantía explícita.

Doctrina / criterio relevante

• Los principios de literalidad, autonomía y abstracción de los títulos cambiarios no pueden invocarse sin reservas cuando la legalidad de la operación fue puesta en tela de juicio en sede criminal y existe orden de captura contra los intervinientes.
• La mala fe y la suficiencia técnica de la expresión de agravios son cuestiones de hecho no revisables en la instancia extraordinaria (ni por recurso extraordinario local).
• La acción ejecutiva prevé el juicio ordinario ulterior para garantizar el derecho de defensa (CN art. 18).

Señales para favorabilidad

Favorable para ejecutados que acrediten ilicitud penal del título base. Desfavorable para actores que pretendan ejecutar títulos abstractos cuando exista causa penal conexa. Mixto si la parte ejecutante impugna la valoración de hechos (pues no es revisable por recurso extraordinario). No relacionado si la ejecución no involucra hechos ilícitos penales.

Cita sugerida

"Segurado, Mario Orlando c/ Novick Insausti S.A.A.I.C s/", STJ La Pampa, 03/06/1993, SAIJ FA93340007, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-700-0433-9ots-eupmocsollaf .