---
titulo: "Segurcoop Cooperativa de Seguros Limitada c/ Coto Centro Integral de Comercialización SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 03/05/2021
fuero: Procesal y civil y comercial y civil y procesal y penal
numero: 21130723
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-327-0311-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/segurcoop-cooperativa-de-seguros-limitada-c-coto-centro-integral-de-f383dd7c-427d-4eb9-a80e-df608701c88f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Segurcoop Cooperativa de Seguros Limitada c/ Coto Centro Integral de Comercialización SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 03/05/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: No especificado en metadatos; ID SAIJ: FA21130723
- **Carátula**: Segurcoop Cooperativa de Seguros Limitada c/ Coto Centro Integral de Comercialización SA s/ ordinario
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C
- **Magistrados**: Machin – Villanueva
- **Fecha**: 03/05/2021
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Civil y Comercial (Procesal-Penal)
- **Fuente**: SAIJ; URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-327-0311-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguro de daños` `contingencia: responsabilidad contractual – estacionamiento` `hechos clave: hurto en playa de estacionamiento de shopping` `normas: CCCN 770-b, CC 623 (anterior), LS 80` `doctrina: obligación de resultado en contrato de garaje – anatocismo no aplicable a hechos anteriores a CCCN` `resultado: parcialmente favorable a la demandada (Coto) en intereses, favorable a la actora en responsabilidad` `parte favorecida: actora (Segurcoop) en lo principal; demandada en el punto de capitalización` `parte perjudicada: demandada (Coto) en responsabilidad; actora en intereses` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
- Robo de un vehículo dentro del estacionamiento de un shopping (Coto CICSA).  
- La aseguradora (Segurcoop) pagó la indemnización a su asegurado y subrogó los derechos, demandando a Coto por reembolso.  
- Coto alegó que contrató vigilancia pero no probó medidas activas o pasivas adecuadas.  
- En primera instancia se condenó a Coto a pagar la suma reclamada con intereses capitalizados desde la notificación de la demanda.  
- Coto apeló la responsabilidad y la capitalización de intereses.

## Cuestión jurídica
1. ¿Coto responde por el robo ocurrido en su estacionamiento? (naturaleza de la obligación: ¿de medios o de resultado?)  
2. ¿Procede la capitalización de intereses (anatocismo) desde la notificación de la demanda al amparo del CCCN 770-b, si los hechos ocurrieron antes de su vigencia?

## Decisión y resultado
- **Responsabilidad**: Se confirma la condena a Coto. El contrato de garaje impone una obligación de resultado (custodia y seguridad frente a riesgos previsibles). El robo no es caso fortuito, pues el contrato se celebra precisamente para evitar ese ilícito. La demandada no probó vigilancia activa o pasiva eficaz.  
- **Intereses**: Se revoca la capitalización dispuesta. El CCCN 770-b no es aplicable a hechos anteriores a su vigencia (ley 26.994). Bajo el CC anterior (art. 623) no existía derecho a capitalizar por la mera judicialización.  
- En consecuencia, se confirma la condena de reembolso, pero se elimina el anatocismo.

## Doctrina / Criterio relevante
- **Obligación de resultado en estacionamiento**: Quien explota una playa de estacionamiento se obliga a preservar el bien entregado; la función de custodia y seguridad es de resultado, al menos respecto de riesgos previsibles como el hurto. El robo no es caso fortuito ni fuerza mayor cuando el contrato busca precisamente evitar ese riesgo (cita precedentes de la Sala).  
- **Anatocismo**: La capitalización de intereses prevista en el CCCN 770-b (desde la notificación de la demanda) no se aplica retroactivamente a relaciones jurídicas extinguidas antes de su vigencia. No constituye una “consecuencia” de una relación anterior, sino un nuevo régimen.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien invoque responsabilidad de un estacionamiento por robo (actor, aseguradora subrogante).  
- **Desfavorable** para el explotador del estacionamiento – se refuerza la obligación de resultado.  
- **Parcialmente favorable** para el deudor de intereses (Coto) porque se eliminó el anatocismo; **desfavorable** para el acreedor (actora) en ese punto.  
- **Mixto**: el fallo contiene dos pronunciamientos de signo opuesto según la materia que se analice (responsabilidad vs. intereses).  
- **No relacionado** con casos de daños extracontractuales puros o seguros de vida.

## Cita sugerida
*Segurcoop Cooperativa de Seguros Limitada c/ Coto Centro Integral de Comercialización SA s/ ordinario* – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 03/05/2021 – ID SAIJ FA21130723. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-327-0311-2ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Segurcoop Cooperativa de Seguros Limitada c/ Coto Centro Integral de Comercialización SA s/, SAIJ, 03/05/2021, 21130723.