Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. c/ Coto CICSA s/ (SAIJ, 13/04/2021)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA21130451 (SAIJ)
Carátula: Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. c/ Coto CICSA s/ ordinario
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A
Fecha: 13/04/2021
Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
Fuero: Comercial
Magistrados: Uzal - Chomer - Kolliker Frers
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-154-0311-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Seguros; subrogación; responsabilidad contractual
Contingencia: Robo de automotor en playa de estacionamiento de centro comercial
Hechos clave: Vehículo asegurado robado en estacionamiento gratuito de supermercado; asegurado realizó compra (ticket); aseguradora pagó e inició repetición subrogatoria
Normas: LS 80 (subrogación); CCiv 1137, 929; CCom 8, 11°, 21°
Doctrina: El estacionamiento gratuito forma parte de la oferta del centro comercial; existe deber de custodia y guarda; hay relación contractual accesoria que genera responsabilidad
Resultado: Reintegro procedente (recurso favorable a la aseguradora)
Parte favorecida: Aseguradora (Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda.)
Parte perjudicada: Centro comercial (Coto CICSA)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Una aseguradora pagó la indemnización a su asegurado por el robo de su automóvil ocurrido en la playa de estacionamiento gratuita de un supermercado Coto. Luego, accionó por subrogación (LS 80) contra el centro comercial para reintegrarse de lo pagado. La demandada negó responsabilidad alegando que el estacionamiento era gratuito y sin deber de custodia.

Cuestión jurídica

Determinar si el centro comercial es responsable por el robo ocurrido en su playa de estacionamiento gratuito, y si la aseguradora tiene legitimación subrogatoria para reclamar el reintegro.

Decisión y resultado

Procede el reintegro. La Cámara confirmó la responsabilidad contractual del centro comercial, por incumplimiento del deber de guarda y custodia del vehículo depositado en su estacionamiento. La aseguradora, subrogada en los derechos del asegurado, tiene derecho al reintegro de lo pagado.

Doctrina / criterio relevante

El estacionamiento gratuito integra la oferta accesoria del centro comercial para atraer clientela; genera un vínculo contractual con obligación de custodia y restitución.
No se requiere depósito formal; basta la oferta y aceptación (usar el estacionamiento) para que surja responsabilidad.
La existencia de un ticket de compra prueba la relación de cliente.
El centro comercial no puede alegar su propia negligencia para eximirse (CCiv 929).
Se mantiene la postura de la Sala A, pese a criterios contrarios de otras salas.

Señales para favorabilidad

Favorable para aseguradoras que accionan por subrogación contra centros comerciales por robos en estacionamientos gratuitos.
Desfavorable para centros comerciales demandados como depositarios.
Mixto: Podría ser favorable si se acredita la relación contractual (ej. ticket de compra) y no media eximente.
No relacionado: Si no hay subrogación, o el estacionamiento es de un tercero no vinculado al comercio.

Cita sugerida

"Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. c/ Coto CICSA s/ ordinario", CNCom, Sala A, 13/04/2021, ID SAIJ: FA21130451, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-154-0311-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.