---
titulo: "Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 13/04/1998
fuero: Comercial y procesal y procesal
numero: 98120022
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0218-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/seguros-bernardino-rivadavia-coop-ltda-c-s-d92bf1f6-f311-43b8-a3ab-1380d60a2d21
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. c/  s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 13/04/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA98120022  
- **Carátula**: Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. c/ s/  
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Misiones)  
- **Fecha**: 1998-04-13  
- **Jurisdicción**: Misiones  
- **Fuero**: COMERCIAL-PROCESAL  
- **Instancia**: S (Sala?)  
- **Magistrados**: Márquez Palacios, Dionisi, Rojas, Catella, Silveira Márquez, Bertolini, Schiavoni, Poggiese de Oudín (disidente), Absi  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0218-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior

materia: contrato de seguro; contingencia: cobertura – exclusión vs. caducidad; hechos clave: conductor sin registro habilitante, cláusula 22 inc. G; normas: Ley 17.418 art. 118; doctrina: distinción entre cláusulas de exclusión y de caducidad; resultado: confirmatorio de condena a aseguradora; parte favorecida: asegurado/damnificado; parte perjudicada: aseguradora; fuente: SAIJ.

## Hechos y conflicto

Siniestro vial cuyo conductor carecía de registro habilitante. La aseguradora invocó la cláusula 22 inc. G de la póliza como exoneración de cobertura. En primera instancia y en Cámara se consideró dicha cláusula como de exoneración, pero se le dieron efectos de caducidad, condenando a la aseguradora. La aseguradora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley.

## Cuestión jurídica

Si la falta de registro habilitante excluye la cobertura del seguro (cláusula de exclusión) o solo produce la caducidad de derechos (cláusula de caducidad), y la consecuente responsabilidad del asegurador.

## Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia (por mayoría) confirmó la sentencia de Cámara que condenó a la aseguradora. El voto disidente de la Dra. Poggiese de Oudín sostuvo que la cláusula 22 inc. G es de exclusión, por lo que no existe cobertura y la aseguradora no debe responder.

## Doctrina / criterio relevante

- Distinción esencial: las cláusulas de **exclusión** determinan el riesgo no cubierto (falta de cobertura); las de **caducidad** afectan derechos ya adquiridos.  
- Tratar una exclusión como caducidad implica aplicar erróneamente el derecho, porque si el siniestro no está cubierto no puede haber responsabilidad del asegurador.  
- La cita en garantía (art. 118 LSE) obliga al asegurador “en la medida del seguro”, lo que incluye las limitaciones y exclusiones contractuales.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable al asegurador** si se argumenta que la cláusula es una **exclusión** (doctrina del voto disidente).  
- **Desfavorable al asegurador** si se afirma que la cláusula es de caducidad y se la aplica como tal (decisión mayoritaria).  
- **Mixto**: el fallo muestra la tensión interpretativa; la mayoría aplicó efectos de caducidad a una cláusula calificada como de exoneración, creando incertidumbre para futuros casos análogos.

## Cita sugerida

Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. c/ s/, Superior Tribunal de Justicia de Misiones, 13/04/1998, ID SAIJ FA98120022. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-220-0218-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Seguros Bernardino Rivadavia Coop. Ltda. c/  s/, SAIJ, 13/04/1998, 98120022.