---
titulo: "Seguros de Depósitos SA c/ Pasaco SA s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 02/05/2019
fuero: Comercial
numero: 19130237
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0319-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/seguros-de-depositos-sa-c-pasaco-sa-s-ab5a67fe-9f4f-413c-a4df-e6b37f880030
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Seguros de Depósitos SA c/ Pasaco SA s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · A · 02/05/2019

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Seguros de Depósitos SA c/ Pasaco SA s/  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A  
- **Fecha:** 02/05/2019  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Comercial (Nacional)  
- **Magistrados:** Kolliker Frers – Uzal  
- **ID SAIJ:** FA19130237  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0319-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: ejecutivo` `contingencia: subasta judicial` `hechos clave: unificación catastral no registral, tercero adquirente` `normas: art. 2505 CC, normativa registral` `doctrina: oponibilidad registral, buena fe del adquirente` `resultado: favorable al adquirente` `parte favorecida: adquirente en subasta` `parte perjudicada: ejecutado/deudor` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
En un juicio ejecutivo se subastó un lote que, según Catastro, estaba unificado a otra parcela, pero esa unificación **no se había inscripto en el Registro de la Propiedad Inmueble** (RPI). El juez de grado ordenó que el adquirente gestionara la división por vía administrativa. El ejecutante apeló, sosteniendo que el adquirente es tercero y no le es oponible la unificación no registrada.

## Cuestión jurídica
¿Puede oponerse al adquirente en subasta judicial una unificación catastral que no fue inscripta en el RPI, obligándolo a tramitar la división por vía administrativa?

## Decisión y resultado
**Se revocó** la resolución de grado. La Cámara decidió que el adquirente en subasta es **tercero** a los fines de la unificación, por lo que ésta no le es oponible. Tiene derecho a obtener la división de la parcela en su condición originaria (la que compró), sin necesidad de acudir a la vía administrativa.

## Doctrina / criterio relevante
- La unificación de parcelas que realiza Catastro **solo es oponible a terceros si se inscribe en el RPI** y se expide un nuevo Folio Real.  
- Si el anterior propietario (ejecutado) no inscribió la unificación, el RPI informa las condiciones de dominio separadas; ni el juez, ni el ejecutante ni los adquirentes pueden conocerla.  
- El adquirente en subasta pública es **tercero de buena fe**; no puede ser perjudicado por un acto no registrado.  
- La carga de obtener la división no puede ser trasladada al comprador, quien adquiere el inmueble según el estado registral informado al momento de la subasta.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para el adquirente en subasta (ejecutante que compra o tercer adquirente).  
- **DESFAVORABLE** para el deudor ejecutado que omitió inscribir la unificación.  
- **MIXTO** si se quiere usar contra un tercero que alegue desconocimiento de la unificación; aquí el fallo refuerza la protección registral.  
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra subasta judicial ni conflictos de oponibilidad registral.

## Cita sugerida
**Seguros de Depósitos SA c/ Pasaco SA s/ ejecutivo**, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala A, 02/05/2019, ID SAIJ FA19130237, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-732-0319-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Seguros de Depósitos SA c/ Pasaco SA s/, SAIJ, 02/05/2019, 19130237.