---
titulo: "Segurotti, Luciana c/ ANSeS s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 26/11/2002
fuero: Civil y seguridad social
numero: 2000771
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-177-0002-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/segurotti-luciana-c-anses-s-109a3cb7-739d-4313-98f6-b4da401c81a2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Segurotti, Luciana c/ ANSeS s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 26/11/2002

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Segurotti, Luciana c/ ANSeS s/ prestaciones varias
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 26/11/2002
- **Nº/ID**: SAIJ FA02000771
- **Magistrados**: Moliné O'Connor, Belluscio, Petracchi, Boggiano, López, Vázquez (mayoría); Nazareno, Fayt (abstención)
- **Jurisdicción**: CABA
- **Fuero**: Civil – Seguridad Social (Federal)
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-177-0002-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: seguridad social` `contingencia: jubilación ordinaria entre cónyuges` `hechos clave: trabajo en dependencia del cónyuge, aportes acreditados, prueba documental` `normas: ley 11.357, arts. 1276-1277 CC, ley 18.037, ley 24.463 arts. 22-23` `doctrina: no prohibición de contratar entre cónyuges; independencia patrimonial` `resultado: favorable a la actora` `parte favorecida: Segurotti` `parte perjudicada: ANSeS` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora solicitó jubilación ordinaria (ley 18.037) por servicios prestados en relación de dependencia de su cónyuge. ANSeS denegó el beneficio. La actora recurrió judicialmente; la cámara hizo lugar. ANSeS apeló ante la CSJN con un memorial genérico que no rebatió las pruebas documentales analizadas por el tribunal inferior.

## Cuestión jurídica
1. ¿Es válido el contrato de trabajo entre cónyuges para generar derecho a jubilación?  
2. ¿El recurso de ANSeS está fundado suficientemente?  
3. ¿Aplica el plazo de 30 días del art. 22/23 ley 24.463 para cumplir la sentencia?

## Decisión y resultado
La CSJN declaró desierto el recurso de ANSeS por insuficiente fundamentación. Confirmó el derecho de la actora al beneficio jubilatorio y ordenó a ANSeS dictar nueva resolución en 30 días, sin aplicar los arts. 22/23 ley 24.463. **Resultado favorable a la actora**.

## Doctrina / criterio relevante
- No existe prohibición genérica de contratar entre cónyuges ni específica para el contrato de trabajo; la independencia patrimonial (ley 11.357, arts. 1276-1277 CC) permite compatibilizar deberes matrimoniales con la relación de dependencia.
- Para acceder a la jubilación ordinaria basta acreditar tareas reales y aportes previsionales, aunque el empleador sea el cónyuge.
- El recurso de apelación debe rebatir concretamente las pruebas consideradas por el tribunal; los planteos genéricos llevan a deserción.
- El plazo de cumplimiento de sentencias (art. 22/23 ley 24.463) no es aplicable cuando la condena no compromete recursos presupuestarios directos e inmediatos.

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para quien pretenda:  
- Reconocimiento de servicios prestados a un cónyuge para jubilación.  
- Exigir a ANSeS el cumplimiento en plazo judicial sin limitaciones presupuestarias.

**Desfavorable** para quien intente:  
- Negar el derecho por inexistencia de vínculo laboral entre cónyuges.  
- Fundar defensas en argumentos genéricos sin análisis de pruebas.

## Cita sugerida
«Segurotti, Luciana c/ ANSeS s/ prestaciones varias», CSJN, 26/11/2002, SAIJ FA02000771. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-177-0002-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Segurotti, Luciana c/ ANSeS s/, SAIJ, 26/11/2002, 2000771.