---
titulo: "Seijo de Alvarado, Emilse Ignacia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 04/06/1998
fuero: Civil y comercial
numero: 98013054
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-450-3108-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/seijo-de-alvarado-emilse-ignacia-c-s-c4a24c9f-150c-419d-975c-cb265ae4e92f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Seijo de Alvarado, Emilse Ignacia c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 01 · 04/06/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ – ID FA98013054  
- **Carátula:** Seijo de Alvarado, Emilse Ignacia c/ s/  
- **Tribunal/Juzgado:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I  
- **Fecha:** 04/06/1998  
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero:** Civil – Comercial  
- **Ámbito:** Local  
- **Materia:** Sucesión  
- **Magistrados:** Crespi – Sosa  
- **URL:** [https://www.saij.gob.ar/123456789-450-3108-9ots-eupmocsollaf](https://www.saij.gob.ar/123456789-450-3108-9ots-eupmocsollaf)  

## Tags para análisis posterior
`sucesión`, `partición judicial`, `falta de acuerdo entre herederos`, `cónyuge supérstite`, `hogar conyugal`, `partidor`, `art. 3465 CC`, `ley 13.512`, `facultad jurisdiccional`, `conflicto de intereses`, `rol del juez`.

## Hechos y conflicto
En el proceso sucesorio, el cónyuge supérstite solicitó en audiencia que el inmueble que fuera asiento del hogar conyugal se subdivida en dos unidades funcionales conforme la ley 13.512. Los restantes herederos se opusieron y propusieron alternativas distintas para la partición. No hubo acuerdo entre todos los herederos capaces y presentes.

## Cuestión jurídica
¿Debe la partición ser judicial cuando los herederos no logran acuerdo sobre la forma y acto de partir la herencia? ¿Corresponde derivar la solución a un partidor o es facultad privativa del juez?

## Decisión y resultado
La Cámara (en voto de minoría) determinó que existe un conflicto de intereses que solo el magistrado puede resolver. La partición debe ser judicial (art. 3465 inc. 3 CC). **Resultado:** se ordena la partición judicial sin derivar a partidor; favorable al cónyuge supérstite que impulsó la partición judicial, desfavorable a los herederos que pretendían otras vías o la intervención de un partidor.

## Doctrina / criterio relevante
- El partidor es un auxiliar del órgano judicial, no mandatario ni árbitro; su cuenta carece de eficacia decisoria y los herederos pueden impugnarla.  
- El juez es quien debe pronunciarse sobre el contenido de la partición y dirimir las diferencias entre herederos (arts. 3468 CC y 764 CPCC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** si se litiga para obtener partición judicial ante desacuerdo de herederos.  
- **Desfavorable** si se pretende imponer un partidor o una forma específica de partición sin consenso.  
- **Mixto** si se discute el alcance de la facultad del juez vs. el partidor; útil para argumentar que el juez debe decidir directamente.

## Cita sugerida
*Seijo de Alvarado, Emilse Ignacia c/ s/*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I, Provincia de Buenos Aires, 04/06/1998, SAIJ FA98013054, disponible en [enlace].

## Cómo citar

Seijo de Alvarado, Emilse Ignacia c/  s/, SAIJ, 04/06/1998, 98013054.