Seillant, Enrique Raúl c/ Blumenfarb, José Carlos s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA97013667 (SAIJ)
• Carátula: Seillant, Enrique Raúl c/ Blumenfarb, José Carlos s/ Consignación de documentos y fijación judicial de honorarios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
• Fecha: 19/06/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Magistrados: Crespi – Sosa (opinión de minoría)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-3107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios-extrajudiciales contingencia: carga-prueba-pago hechos-clave: actividad-profesional, convenio-incumplido, allanamiento-parcial normas: art.375-CPCC, art.68-70-CPCC, dec.ley-8904/77-art.9-16-55 doctrina: resultado-no-determinado, allanamiento-total resultado: favorable-actor parte-favorecida: actor (Seillant) parte-perjudicada: demandado (Blumenfarb) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (abogado) realizó tareas extrajudiciales para el demandado, instrumentando un convenio de pago que luego no fue cumplido integralmente por el deudor por causas ajenas al profesional. Demandó consignación de documentos y fijación judicial de honorarios. El demandado se allanó a la consignación pero se opuso a la regulación de honorarios extrajudiciales, arguyendo que el actor ya los había cobrado (hecho obstativo).

Cuestión jurídica

1. ¿A quién incumbe la carga de la prueba del pago de honorarios?
2. ¿El allanamiento parcial exime de costas?
3. ¿Proceden honorarios extrajudiciales cuando no se logró el resultado previsto en el convenio?

Decisión y resultado

La minoría sostiene:

• El demandado debe probar el pago alegado (art. 375 CPCC).
• El allanamiento no fue total (no incluyó honorarios), por lo que hay vencido y corresponde condena en costas (arts. 68 y 70 CPCC).
• La actividad extrajudicial probada merece retribución conforme arts. 9, 16 y 55 del Decreto-Ley 8904/77. El fracaso del resultado no impide la regulación, pues no se comprometió un resultado determinado.
• Resultado: Favorable al actor – proceden honorarios y costas al demandado.

Doctrina / criterio relevante

• El pago es un hecho obstativo que debe probar quien lo alega (art. 375 CPCC).
• El allanamiento debe ser real, incondicionado, oportuno, total y efectivo para eximir de costas; si es parcial, hay vencido.
• Los honorarios extrajudiciales se regulan según pautas de los arts. 9 y 16 de la ley 8904/77. El "resultado obtenido" es una pauta, pero no empece a la regulación cuando no se comprometió un resultado determinado y la frustración fue ajena al profesional.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el abogado que reclama honorarios extrajudiciales, especialmente si: (a) no se comprometió un resultado determinado, (b) la frustración es imputable a terceros, (c) el demandado se allana parcialmente y alega pago sin probarlo.
• DESFAVORABLE para el cliente que pretende eximirse de pagar honorarios por falta de resultado o sostener que ya pagó sin prueba suficiente.
• MIXTO / NO RELACIONADO si el caso no involucra tareas extrajudiciales con convenio incumplido o allanamiento.

Cita sugerida

"Seillant, Enrique Raúl c/ Blumenfarb, José Carlos s/ Consignación de documentos y fijación judicial de honorarios", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Buenos Aires, Sala I, 19/06/1997, ID SAIJ FA97013667, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-766-3107-9ots-eupmocsollaf.