---
titulo: "Sejas, José Daniel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 04/04/2024
fuero: Constitucional y procesal
numero: 24090157
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0904-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sejas-jose-daniel-c-s-85630b2e-e0a7-4d28-bc5c-effe61057769
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sejas, José Daniel c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 04/04/2024

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA24090157  
- **Carátula:** Sejas, José Daniel c/ s/  
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)  
- **Fecha:** 04/04/2024  
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** CONSTITUCIONAL-PROCESAL  
- **Ámbito:** LOCAL | **Materia:** homicidio doloso calificado  
- **Sala/Instancia:** S  
- **Magistrados:** Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0904-2ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`homicidio doloso calificado`, `recusación`, `prejuzgamiento`, `imparcialidad objetiva`, `recurso de inconstitucionalidad`, `CSJN doctrina`, `Santa Fe`, `desfavorable para defensa`, `SAIJ`

## Hechos y conflicto
En una causa penal por homicidio doloso calificado, la defensa del condenado recusó a los ministros del STJ santafesino por haber emitido opinión al intervenir previamente (dictar resolución que declaró procedente el recurso de inconstitucionalidad del Ministerio Público de la Acusación y ordenó reenvío para nuevo juicio). Planteó que ello configuraba prejuzgamiento y afectaba la imparcialidad.

## Cuestión jurídica
Si la intervención previa de los jueces en el dictado de resoluciones dentro de la misma causa (ejercicio de potestades legales) constituye causal de recusación por prejuzgamiento.

## Decisión y resultado
**Se rechazó la recusación.** Decisión unánime: la intervención anterior fue en ejercicio de atribuciones específicas (art. 92 inc. 2 Const. Santa Fe, Ley 10.160) y las opiniones emitidas importan juzgamiento, no prejuzgamiento. No se afecta la imparcialidad objetiva.

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla:** Las opiniones vertidas por jueces al fundar resoluciones dictadas en ejercicio de funciones legales constituyen juzgamiento, no prejuzgamiento, y no son causal de apartamiento (CSJN Fallos 314:415; 244:294; 318:286; STJ Santa Fe AyS T 164 p 448; T 219 p 283).  
- **Precedentes vinculados:** *Avaro* (AyS T 270 p 218) y *Fernández* (T 271 p 131).  
- **Normas citadas:** Const. Santa Fe art. 92 inc. 2; Ley 10.160.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la parte que recusa judicialmente a jueces por su intervención previa.  
- **FAVORABLE** para el tribunal y la acusación (Ministerio Público), pues refuerza que la intervención anterior no empaña la imparcialidad.  
- **MIXTO** si se cuestiona la constitucionalidad de la integración del tribunal en reenvíos.  
- **Útil** para rechazar plantos de recusación basados en prejuzgamiento cuando el juez actuó en el marco de sus funciones legales.

## Cita sugerida
Sejas, José Daniel c/ s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/04/2024, ID SAIJ: FA24090157, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-751-0904-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Sejas, José Daniel c/  s/, SAIJ, 04/04/2024, 24090157.