Sejas, José Pedro Evan c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/ (SAIJ, 01/06/1993)

Datos de identificación y cita

Carátula: Sejas, José Pedro Evan c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/ demanda contencioso administrativa.
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires.
Fecha: 1 de junio de 1993.
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires.
Fuero: Administrativo (contencioso administrativo).
Magistrados: Pisano, Rodríguez Villar, Mercader, Negri, Laborde.
ID SAIJ: FA93010969.
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-969-0103-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Contencioso administrativo – Revisión judicial de actos del Tribunal de Cuentas.
Contingencia: Responsabilidad patrimonial de empleados públicos municipales por perjuicio al erario.
Hechos-clave: Empleado municipal sumariado; convenio con la comuna para reincorporación; Tribunal de Cuentas lo consideró responsable solidario.
Normas: arts. 26 y 34 ley 4373; arts. 64 y 65 Ley de Contabilidad; arts. 241 a 244 Ley Orgánica de Municipalidades; art. 147 Const. Prov.
Doctrina: La "administración activa" (municipio) no modifica el juicio de responsabilidad del "órgano de contralor" (Tribunal de Cuentas); la responsabilidad administrativa puede ser solidaria.
Resultado: Se desestima la demanda de nulidad; se confirma el fallo del Tribunal de Cuentas.
Parte favorecida: Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas).
Parte perjudicada: Sejas, José Pedro Evan (actor).
Fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

Un empleado municipal celebró un convenio con la comuna que puso fin a un juicio, a cambio de su reincorporación. El Tribunal de Cuentas lo consideró responsable patrimonial solidario. El actor demandó la nulidad del fallo del Tribunal de Cuentas, argumentando que el convenio eximía su responsabilidad y que la vía de revisión no era necesaria.

Cuestión jurídica

Si la demanda de nulidad contra un fallo del Tribunal de Cuentas es procedente y si dicho tribunal actuó dentro de su competencia al declarar la responsabilidad solidaria de un empleado municipal, pese a un convenio previo entre el empleado y la "administración activa" municipal.

Decisión y resultado

La Corte desestima la demanda. Confirma el fallo del Tribunal de Cuentas. El Tribunal de Cuentas es competente para juzgar la responsabilidad patrimonial (arts. 241‑244 LOM, arts. 64‑65 Ley de Contabilidad, art. 147 Const. Prov.). La "administración activa" (municipio) no puede modificar el juicio de responsabilidad que corresponde al órgano de contralor. La responsabilidad puede ser solidaria para proteger el erario público.

Doctrina / criterio relevante

Doble vía recursiva compatible: El recurso de revisión (ante el Tribunal de Cuentas, 15 días) y la demanda de nulidad (ante la Corte, 10 días) son compatibles; el actor puede optar por la nulidad.
Competencia del Tribunal de Cuentas: Tiene atribución constitucional y legal para determinar responsabilidad patrimonial de empleados municipales, con independencia de la "administración activa".
Solidaridad: La responsabilidad administrativa puede ser solidaria entre varios agentes si está comprometido el erario público, para evitar insolvencia (conf. arts. 64 y 65 Ley de Contabilidad).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el empleado que pretenda excusarse de responsabilidad patrimonial por un convenio celebrado con la administración activa.
FAVORABLE para la administración (provincia/municipio) que busque sostener la declaración de responsabilidad solidaria del Tribunal de Cuentas.
NO RELACIONADO con asuntos donde no esté en juego la competencia del Tribunal de Cuentas o la solidaridad entre agentes públicos.

Cita sugerida

Sejas, José Pedro Evan c/ Provincia de Buenos Aires (Tribunal de Cuentas) s/ demanda contencioso administrativa, SCJBA, 1/6/1993, ID SAIJ FA93010969, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-969-0103-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.