Sellan Roberto Eugenio c/ Municipalidad de Cordoba s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SELLAN ROBERTO EUGENIO c/ MUNICIPALIDAD DE CORDOBA s/ (sin especificar)
• Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA – Sala Contencioso Administrativo
• Fecha: 1992-04-21
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Administrativo / Obra pública
• Magistrados: BERARDO, LOUSTAU BIDAUT, AYAN
• ID SAIJ: FA92160066
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0612-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Obra pública – IVA – Ingresos brutos – Costo financiero – Ajuste alzado
• Contingencia: Reclamo por desequilibrio económico‑financiero en contrato de obra pública
• Hechos clave: Contrato con ajuste alzado; aumento de alícuota de IVA e Ingresos Brutos; costos financieros no previstos
• Normas citadas: Art. 38 Ley 7182 (Córdoba); doctrina sobre ecuación económica‑financiera
• Doctrina: Cláusulas contractuales no impugnadas oportunamente se convalidan; la Administración debe reestablecer el equilibrio ante cambios de circunstancias
• Resultado: MIXTO (parcialmente favorable al actor en IVA; desfavorable en Ingresos Brutos y costo financiero)
• Parte favorecida: En IVA: posiblemente el contratista; en lo demás: la Municipalidad
• Parte perjudicada: En Ingresos Brutos y costo financiero: el contratista
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El contratista (Sellan) reclama que la Municipalidad de Córdoba reconozca el aumento de alícuota del IVA y del impuesto a los Ingresos Brutos, así como costos financieros no contemplados en la fórmula de ajuste de un contrato de obra pública pactado a ajuste alzado. La Administración sostiene que los tributos no fueron asumidos en la contratación (salvo el IVA cuando la documentación contractual lo reconocía) y que los costos financieros exceden lo previsto.

Cuestión jurídica

¿Procede el reconocimiento y pago de mayores costos por aumento de alícuotas impositivas (IVA e Ingresos Brutos) y costos financieros no previstos en la fórmula de ajuste de un contrato de obra pública a ajuste alzado?

Decisión y resultado

Con relación al IVA: favorable al contratista si en la documentación contractual se estableció un reconocimiento integral del tributo; el aumento de alícuota deja incólume el derecho a reclamarlo.
Con relación al Impuesto a los Ingresos Brutos: desfavorable al contratista, pues no fue asumido por la Administración.
Con relación al costo financiero: desfavorable al contratista, por tratarse de un contrato a ajuste alzado cuya fórmula no lo abarcaba; el quiebre de la ecuación económica‑financiera basado en ítems no contemplados excede el ámbito del fuero (art. 38 Ley 7182).

Doctrina / criterio relevante

Las cláusulas contractuales inconvenientes deben impugnarse antes de la entrada en vigencia del contrato. Las cláusulas de ajuste por variaciones de costos mantienen su literalidad mientras se mantengan las condiciones al tiempo de ofertar; la Administración debe corregir el desfase frente a coyunturas imprevistas, obrando con equidad. Las normas sobre variaciones de costos son renunciables (Sent. 32/89 "SOCON S.R.L.").

Señales para favorabilidad

• Favorable para un contratista que reclame aumento de IVA cuando el contrato reconozca integralmente ese tributo.
• Desfavorable para reclamos por aumento de Ingresos Brutos o costos financieros no previstos en la fórmula de ajuste, salvo que se demuestre un desequilibrio extraordinario no cubierto.
• Útil para argumentar que la Administración debe reestablecer el equilibrio económico‑financiero solo respecto de rubros expresamente asumidos en el contrato.

Cita sugerida

SELLAN ROBERTO EUGENIO c/ MUNICIPALIDAD DE CORDOBA s/, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Contencioso Administrativo, 21/04/1992, ID SAIJ FA92160066, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-660-0612-9ots-eupmocsollaf.