Sena, Ernesto Maximiliano c/ K.V.N. y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA23040268
• Carátula: Sena, Ernesto Maximiliano c/ K.V.N. y otro s/ despido
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I
• Fecha: 25/09/2023
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL-LABORAL-LABORAL-PROCESAL-CIVIL
• Ámbito: NACIONAL
• Materia: despido, daños y perjuicios, responsabilidad civil
• Magistrados: Vázquez – Catani
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0403-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: despido; hostigamiento laboral; incapacidad psicológica
• Contingencia: laboral – enfermedad profesional / daño moral
• Hechos clave: maltrato reiterado de superior; tumor cadera; aguja quebrada; despido tras intimar cese
• Normas: arts. 75, 76 LCT; arts. 1109 y 1113 Código Civil (Vélez)
• Doctrina: responsabilidad del principal por dependiente (art. 1113 CC)
• Resultado: favorable al actor; se eleva indemnización (daño moral)
• Parte favorecida: trabajador (Sena)
• Parte perjudicada: empleadora (K.V.N. SRL)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor sufrió hostigamiento y maltrato continuo de su superior jerárquico. Fue intervenido quirúrgicamente por un tumor en la cadera; durante la operación se quebró una aguja que le quedó inserta de modo permanente. Al reincorporarse, el trato ofensivo se intensificó. Intimó fehacientemente a la empleadora para que cesara el maltrato y fue despedido por “reorganización empresarial”. Demandó indemnización por daños con fundamento en el derecho común.

Cuestión jurídica

Determinar si el hostigamiento laboral probado genera responsabilidad civil de la empleadora y si el monto indemnizatorio por daño moral debe ser elevado.

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la responsabilidad de la demandada en los términos del art. 1113 CC (responsabilidad del principal por el dependiente). Elevó el monto de condena en concepto de daño moral, teniendo en cuenta las situaciones vividas, las dolencias y la angustia provocada por la incapacidad psicológica del 20% de la T.O. (15% atribuible al hostigamiento).

Doctrina / criterio relevante

• El hostigamiento laboral probado constituye un hecho ilícito que compromete la responsabilidad patrimonial del empleador conforme al art. 1113 CC (primer párrafo).
• La pericia psicológica que determina incapacidad por maltrato laboral tiene “suficiente poder de convicción y rigor científico” para establecer el nexo causal.
• Para cuantificar el daño moral deben valorarse las circunstancias personales del trabajador, el contexto de hostigamiento y las secuelas incapacitantes.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien alega daños por hostigamiento laboral (trabajador).
• DESFAVORABLE para el empleador demandado, pues se confirma y agrava la condena civil.
• MIXTO / NO RELACIONADO: no aplica.
• Indicio clave: se reconoce que el maltrato reiterado (insultos, humillaciones, chistes sobre la operación) es causal de incapacidad psicológica y daño moral indemnizable bajo el derecho común.

Cita sugerida

Sena, Ernesto Maximiliano c/ K.V.N. y otro s/ despido, Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, 25/09/2023, ID FA23040268, SAIJ. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-862-0403-2ots-eupmocsollaf