---
titulo: "Senor, Ricardo Javier y otros"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL DE JUICIO Y APELACIONES"
fecha: 08/07/2021
fuero: Procesal y penal
numero: 21080104
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/tribunal-juicio-apelaciones-local-entre-rios-senor-ricardo-javier-otros-estafa-perjuicio-administracion-publica-fa21080104-2021-07-08/123456789-401-0801-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/senor-ricardo-javier-y-otros-ef4a032e-6267-485d-8969-caea5e159581
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Senor, Ricardo Javier y otros

TRIBUNAL DE JUICIO Y APELACIONES · 08/07/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID fuente:** FA21080104  
- **Carátula:** Senor, Ricardo Javier y otros  
- **Tribunal:** Tribunal de Juicio y Apelaciones de Entre Ríos  
- **Sala/Instancia:** T (Única)  
- **Fecha:** 08/07/2021  
- **Jurisdicción:** Entre Ríos  
- **Fuero:** Procesal Penal  
- **Magistrados:** Elvio Osir Garzón, José María Chemes, Rafael M. Cotorruelo  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/.../fa21080104  

## Tags para análisis posterior
`estafa`, `defraudación a la Administración Pública`, `art. 174 inc. 5 CP`, `art. 173 inc. 7 CP`, `ardid`, `simulación de solvencia`, `créditos promocionales`, `procesamiento`, `sobreseimiento revocado`, `prueba pendiente`, `probabilidad positiva`.

## Hechos y conflicto
Se investiga una estafa en perjuicio del Estado provincial. Los imputados (Ricardo V. Senor, Ricardo J. Senor, Scravaglieri, Boll, Rodríguez, López, Schunk y Valiero) obtuvieron tres créditos promocionales simulando solvencia técnica y económica para montar una fábrica de cosechadoras. El proyecto no se ejecutó sustentablemente ni se devolvieron los fondos. La defensa planteó sobreseimiento, que fue concedido en primera instancia. El Fiscal apeló.

## Cuestión jurídica
Si existió ardid suficiente para configurar la defraudación (art. 174 inc. 5 CP), y si el grado de certeza negativa para sobreseer estaba alcanzado, considerando prueba pendiente de recepción.

## Decisión y resultado
**Se revoca el sobreseimiento** y se dicta el procesamiento de todos los imputados por defraudación a la Administración Pública. Para Schunk y Valiero, además, por administración fraudulenta. **Resultado desfavorable para los imputados; favorable para la acusación (Fiscalía).**

## Doctrina / criterio relevante
- El auto de procesamiento solo exige **probabilidad positiva** de la existencia del hecho y de la participación del imputado; no una certeza plena.
- La existencia de **prueba pendiente relevante** impide el sobreseimiento, pues no se alcanza la certeza negativa.
- Se acreditaron **ardides** (simulación de solvencia, connivencia) que indujeron a error al Estado, generando disposiciones patrimoniales y perjuicio (créditos no devueltos ni ejecutados).
- El obrar leal a la Administración hubiera evitado el otorgamiento abusivo de créditos y su afianzamiento.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para los imputados: se confirma la existencia de ardid y se ordena el procesamiento. **FAVORABLE** para la Fiscalía/Estado: el fallo robustece la imputación y establece que la mera existencia de prueba pendiente y la probabilidad positiva bastan para procesar. Puede ser usado como precedente para oponerse a sobreseimientos cuando hay indicios de simulación y perjuicio patrimonial público.

## Cita sugerida
**Senor, Ricardo Javier y otros** – Tribunal de Juicio y Apelaciones de Entre Ríos, 08/07/2021, ID SAIJ FA21080104. URL: https://www.saij.gob.ar/.../fa21080104

## Cómo citar

Senor, Ricardo Javier y otros, SAIJ, 08/07/2021, 21080104.