Sepulveda Ines del R.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA12230006
• Carátula: "Sepúlveda Inés del R."
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia, Sala S
• Jurisdicción: Santa Cruz (Local)
• Fuero: Procesal | Materia: Daños y Perjuicios
• Fecha: 23/02/2012
• Magistrados: Clara Salazar, Enrique Osvaldo Peretti, Alicia de los Angeles Mercau, Paula Ernestina Ludueña Campos
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/...fa12230006...

Tags para análisis posterior

daños y perjuicios casación rechazo cuestión de hecho relación causal absurdo desfavorable para recurrente favorable para demandado SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan hechos de origen. Se trata de un recurso de casación deducido por Sepúlveda Inés contra una sentencia de Cámara en un proceso de daños y perjuicios. La recurrente critica la valoración de la prueba y la relación de causalidad.

Cuestión jurídica

Habilitación de la instancia casatoria: si las críticas del recurrente logran demostrar un error decisivo o absurdo en la apreciación de la prueba, o si solo reflejan disconformidad con el criterio del juzgador.

Decisión y resultado

El TSJ declaró mal concedido el recurso de casación, revocando la resolución que lo concedía. Resultado: desfavorable para la recurrente Sepúlveda; favorable implícitamente para la contraparte.

Doctrina / criterio relevante

• La determinación de la relación de causalidad entre hecho y daño es cuestión de hecho, reservada a los jueces de grado y ajena a la casación, salvo absurdo en la apreciación probatoria (excepcional).
• El recurso de casación no constituye una tercera instancia para revalorizar prueba.
• El recurrente debe rebatir con argumentos conducentes las conclusiones del fallo; la mera diferencia de criterio no es suficiente.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien recurre por cuestiones de hecho o causalidad sin demostrar absurdo.
• FAVORABLE para quien defiende la sentencia de grado, pues el TSJ cierra el paso a revisiones basadas en disconformidad.
• NO RELACIONADO si el caso futuro involucra error de derecho o infracción normativa directa.
• MIXTO si se combinan cuestiones de hecho y de derecho, pues el criterio limita solo el primer aspecto.

Cita sugerida

"Sepúlveda Inés del R." TSJ Santa Cruz, Sala S, 23/02/2012, ID SAIJ FA12230006, URL: https://www.saij.gob.ar/...fa12230006...