---
titulo: "Sepulveda, Leticia Beatriz c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA"
fecha: 02/06/2011
fuero: Civil y procesal
numero: 11070114
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0701-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sepulveda-leticia-beatriz-c-s-5249e95a-6808-459d-9f60-50149260cf54
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sepulveda, Leticia Beatriz c/  s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA · 02/06/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SEPULVEDA, LETICIA BEATRIZ c/ PROVINCIA DEL NEUQUEN s/ ACCION DE AMPARO  
- **Expediente:** 433179/10  
- **Tribunal:** CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COMERCIAL, LABORAL Y DE MINERIA - Sala III  
- **Fecha:** 02/06/2011  
- **Jurisdicción:** Neuquén | **Fuero:** CIVIL-PROCESAL | **Ámbito:** LOCAL  
- **Magistrados:** MEDORI - GHISINI - TORREZ (Secretaria)  
- **Fuente:** SAIJ | **ID:** FA11070114 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-411-0701-1ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: civil-procesal` `contingencia: apelación rechazada` `hechos clave: falta de notificación, imposición de costas` `normas: art.59 Const.Pcial., arts.169 y 253 CPR, ley 1981 art.21` `doctrina: nulidad solo intrínseca, apelación anticipada inadmisible` `resultado: confirmatorio` `parte favorecida: Provincia del Neuquén` `parte perjudicada: actora` `fuente: SAIJ FA11070114`

## Hechos y conflicto
La actora interpuso amparo contra la Provincia del Neuquén, rechazado en primera instancia con costas a su cargo. Apeló alegando nulidad por falta de notificación de la contestación de demanda y documentación, y cuestionó la imposición de costas.

## Cuestión jurídica
a) ¿Procede la nulidad de la sentencia por vicios procesales anteriores (falta de notificación) mediante recurso de apelación?  
b) ¿Es admisible una apelación subsidiaria contra una resolución inexistente (imposición de costas futura)?

## Decisión y resultado
**RECHAZA** la apelación.  
1) Confirma la sentencia de grado.  
2) Sin costas de Alzada.  
Parte favorecida: Provincia del Neuquén.

## Doctrina / criterio relevante
- El recurso de nulidad contra la sentencia (art.253 CPR) sólo cubre vicios intrínsecos del decisorio; los vicios **in procedendo** (como falta de notificaciones) deben articularse mediante incidente de nulidad ante el mismo juez.  
- La apelación **anticipada** o "ad eventum" (deducida antes de que exista resolución) es inadmisible.  
- No corresponde eximir de costas al vencido sin invocar razones suficientes (art.21 ley 1981).

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar nulidades procesales en apelación directa (debe usar incidente).  
**FAVORABLE** para la demandada/Estado: confirma rechazo del amparo y costas al actor.  
**MIXTO** en cuanto a doctrina: útil para sostener que vicios previos no se subsanan por apelación; inaplicable para apelaciones "en garantía".

## Cita sugerida
"SEPULVEDA, LETICIA BEATRIZ c/ PROVINCIA DEL NEUQUEN s/ ACCION DE AMPARO", Cámara de Apel. Civil, Comercial, Laboral y de Minería de Neuquén, Sala III, 02/06/2011, Expte. 433179/10, SAIJ FA11070114.

## Cómo citar

Sepulveda, Leticia Beatriz c/  s/, SAIJ, 02/06/2011, 11070114.