Sequeira, Ernesto Alejandro c/ s/ (SAIJ, 27/02/1996)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA96010133
Expediente: No especificado
Carátula: Sequeira, Ernesto Alejandro c/ s/
Tribunal: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA
Sala/Instancia: S
Magistrados: Ghione, Rodríguez Villar (opinión personal), San Martín, Negri, Mercader
Fecha: 27/02/1996
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: PENAL
Ámbito: LOCAL
Materia: Robo calificado
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0106-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: robo calificado con armas hechos clave: pluralidad de autores, confesión sincera, uso de arma de fuego, disparos posteriores normas: CP 166 inc.2, 41 inc.1 y 2, 251 y 252 CPP doctrina: agravante por pluralidad de intervinientes, confesión no es atenuante automática, arma de fuego como agravante genérica, ofensividad no necesaria para calificante (minoría) resultado: mixto parte favorecida: no especificado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detalla la plataforma fáctica completa. Surge que hubo un robo con intervención de varias personas, uso de armas de fuego (se discute si se efectuaron disparos inmediatamente después del desapoderamiento), y el imputado prestó confesión sincera y espontánea. El tribunal de grado no meritó testimonios sobre la aptitud de las armas.

Cuestión jurídica

Si la pluralidad de autores puede ser computada como agravante genérica en el robo calificado por uso de armas (art. 166 inc.2 CP).
Si la confesión sincera constituye necesariamente atenuante.
Si es necesario acreditar la ofensividad del arma de fuego para configurar la calificante.
Si el uso de arma de fuego agrava la pena por su mayor poder vulnerante (art. 41 inc.1 y 2 CP).
Si la omisión de valorar testimonios sobre disparos vulnera los arts. 251 y 252 CPP y la calificación legal.

Decisión y resultado

La Corte decidió (por mayoría o con opiniones discordantes) que:

La pluralidad de autores sí puede ser agravante genérica porque no integra el tipo del art. 166 inc.2 CP.
La confesión sincera no es atenuante automática.
No es necesario demostrar la ofensividad del arma de fuego para que configure la calificante (minoría opinó distinto).
El uso de arma de fuego es agravante (art. 41 inc.1 y 2 CP).
El fallo que omitió meritar testimonios sobre disparos transgrede los arts. 251 y 252 CPP y 166 inc.2 CP.
Resultado: Mixto (no se identifica parte favorecida en los sumarios; la decisión incluye tanto criterios restrictivos como ampliatorios de la responsabilidad/pena).

Doctrina / criterio relevante

Pluralidad de intervinientes: Al no estar prevista en el tipo de robo calificado con armas, puede valorarse como agravante genérica (arts. 40 y 41 CP).
Confesión: No es atenuante per se; debe demostrarse arrepentimiento o menor peligrosidad.
Arma de fuego: Por su mayor poder vulnerante constituye agravante objetiva (art. 41 inc.1) y subjetiva (inc.2).
Ofensividad del arma: No se exige para la calificante (mayoría); basta el uso del arma.
Prueba de disparos: Los testimonios sobre disparos deben meritarse para acreditar la aptitud del arma.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa si se busca discutir: que la confesión sincera no agrava automáticamente la pena; que la pluralidad de autores no puede usarse doblemente (como agravante genérica si ya califica el tipo).
DESFAVORABLE para la defensa si se busca rebatir: la agravante por arma de fuego (mayor poder vulnerante); la irrelevancia de probar la ofensividad del arma.
MIXTO según la posición procesal: el fallo contiene criterios que pueden usarse tanto para agravar como para atenuar.

Cita sugerida

«Sequeira, Ernesto Alejandro c/ s/, SCJ Buenos Aires, 27/02/1996, ID SAIJ FA96010133. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0106-9ots-eupmocsollaf»

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.