Serantes, Miguel Angel y otro c/ Baigol, Walter Alberto y otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: FA99010660
• Carátula: Serantes, Miguel Angel y otro c/ Baigol, Walter Alberto y otro s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Sala/Instancia: S (en pleno)
• Fecha: 6 de julio de 1999
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
• Fuero: Civil y Comercial
• Ámbito: Local
• Magistrados: Pisano, Negri, Ghione, San Martín, Hitters, Laborde, Salas, Pettigiani, de Lázzari (con diversas opiniones en mayoría y minoría)
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-066-0109-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Honorarios de abogados – Transacción – Efectos respecto a terceros
• Contingencia: Regulación de honorarios tras transacción entre actor y citada en garantía
• Hechos clave: Transacción entre actor y citada en garantía; el demandado principal no participó del acuerdo; su abogado reclama honorarios sobre el monto total de la transacción
• Normas citadas: arts. 851, 853, 1195 Código Civil; arts. 23, 25 y 57 dec. ley 8904/77; art. 305 CPCC
• Doctrina: Efecto relativo de los contratos y la transacción (res inter alios acta); autonomía del abogado como tercero respecto del acuerdo; excepción solo para sucesores
• Resultado: Los honorarios del abogado del demandado principal no se rigen por el monto de la transacción (minoría: recurso inadmisible, pero mayoría entra al fondo)
• Parte favorecida: El abogado del demandado principal (no se le impone el límite de la transacción)
• Parte perjudicada: actor/citada en garantía (no pueden extender los efectos del acuerdo al abogado no interviniente)

Hechos y conflicto

En un juicio por daños y perjuicios, el actor transó con la citada en garantía. El demandado principal no intervino en el acuerdo. Su abogado solicitó regulación de honorarios. Se discutió si la base regulatoria debía ser el monto total de la transacción o el previsto en el art. 23 (párrafo 2°) del dec. ley 8904/77 (desistimiento del derecho).

Cuestión jurídica

¿La transacción celebrada entre el actor y un litisconsorte (citada en garantía) extiende sus efectos al demandado principal y a su abogado, obligando a regular los honorarios de este último sobre el monto del acuerdo?

Decisión y resultado

La Suprema Corte (mayoría) resolvió que la transacción no obliga al abogado del demandado principal que no participó en ella. Sus honorarios deben regularse conforme al art. 23, 2° párrafo del dec. ley 8904/77 (desistimiento del derecho), no sobre el monto de la transacción. La minoría consideró que el recurso extraordinario en materia de honorarios era inadmisible por el art. 57 in fine.

Doctrina / criterio relevante

• La transacción tiene efectos personales (art. 851 CC): no perjudica ni aprovecha a terceros ni a los demás interesados (salvo excepción del art. 853 CC).
• Los abogados son terceros respecto de la transacción de su cliente; no están alcanzados por el acuerdo si no lo suscribieron o no estuvieron presentes.
• El art. 25 dec. ley 8904 se interpreta restrictivamente y no puede aplicarse a profesionales que no participaron del acto transaccional.
• El desistimiento del derecho (art. 305 CPCC) opera como forma de terminación del proceso para el demandado principal, y sus honorarios se regulan según el art. 23 dec. ley 8904/77.

Señales para favorabilidad

Favorable para: abogados de un litisconsorte que no transaron – pueden reclamar honorarios sin quedar atados al monto de un acuerdo ajeno.
Desfavorable para: partes que transaron y pretenden limitar la responsabilidad arancelaria respecto de letrados no intervinientes.
Mixto/No relacionado: si el abogado participó en la transacción, el art. 25 dec. ley 8904 es aplicable (no lo dice el fallo, pero se infiere).

Cita sugerida

"Serantes, Miguel Angel y otro c/ Baigol, Walter Alberto y otro s/", Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 6 de julio de 1999, ID SAIJ FA99010660, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-066-0109-9ots-eupmocsollaf