---
titulo: "Sereno, Daniel José. c/ Mendoza, Marta Viviana y Otros. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL,COMERC., LABORAL, MINERIA Y FAMILIA"
fecha: 29/05/2014
fuero: Procesal
numero: 14070133
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0704-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sereno-daniel-jose-c-mendoza-marta-viviana-y-otros-s-0f86f609-1857-41ae-b9b9-ed08af509486
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sereno, Daniel José. c/ Mendoza, Marta Viviana y Otros. s/

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL,COMERC., LABORAL, MINERIA Y FAMILIA · 01 · 29/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/causa:** Expte. N. 7625 - Año 2013
- **Carátula:** SERENO, DANIEL JOSÉ c/ MENDOZA, MARTA VIVIANA Y OTROS s/ SIMULACIÓN
- **Tribunal:** Cámara de Apel. en lo Civil, Comerc., Laboral, Minería y Familia (Sala I)
- **Fecha:** 29/05/2014
- **Jurisdicción:** Neuquén (Zapala)
- **Fuero:** Procesal / Civil
- **Magistrados:** Dra. Gabriela V. Calaccio, Dra. Alejandra Barroso
- **ID SAIJ:** FA14070133
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0704-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Simulación / Fraude (acción pauliana)
- **Contingencia:** Insolvencia de deudor, alteración de titularidad de fondo de comercio
- **Hechos clave:** Cambio de denominación y licencia comercial de supermercado; vínculo de parentesco no probado; falta de prueba de acto fraudulento
- **Normas:** CC 955, 956, 961; CPCC 265, 68
- **Doctrina:** No puede acumularse simulación y fraude; para tipificar fraude se requiere negocio jurídico con fin ilícito; mero cambio de titularidad no acredita fraude
- **Resultado:** Confirmación de sentencia que desestima demanda
- **Parte favorecida:** Demandados (Mendoza, Pigliacampi, Devia)
- **Parte perjudicada:** Actor (Sereno)
- **Fuente:** SAIJ (FA14070133)

## Hechos y conflicto
El actor demandó por revocación de actos fraudulentos: alegó que los demandados (Mendoza y Pigliacampi) simularon el cambio de denominación social y titularidad de la licencia comercial de un supermercado para insolventarse y eludir el pago de obligaciones. Señaló vínculo de parentesco con la nueva titular (Devia, madre de Pigliacampi). La prueba ofrecida (causas laboral y penal) solo acreditó el cambio objetivo de licencia, no un acto de disposición fraudulento.

## Cuestión jurídica
¿Existió un acto fraudulento (simulado o pauliano) que justifique la revocación? La actora no probó la existencia de un negocio jurídico real ni la finalidad ilícita; solo demostró un cambio de titularidad de la licencia comercial, insuficiente para imputar fraude.

## Decisión y resultado
Rechazo del recurso de apelación, confirmación de la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda. Costas de alzada al actor perdidoso. Honorarios regulados.

## Doctrina / criterio relevante
- No procede acumular acciones de simulación y fraude (el acto no puede ser a la vez aparente y real), aunque en subsidio puede intentarse la acción pauliana.
- Para configurar fraude se requiere un negocio jurídico con finalidad ilícita; el simple cambio de licencia comercial no es por sí mismo fraudulento.
- El vínculo de parentesco debe probarse mediante los medios legales (arts. 79 y ss. CC).
- La carga de la prueba recae en quien alega el fraude; la negativa de la demandada no suple la falta de prueba.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el actor (acreedor que busca revocar el acto): la demanda fue rechazada por falta de prueba del acto fraudulento y por aplicación estricta de las reglas de simulación/fraude.
- **Favorable** para los demandados (deudores o terceros): se confirmó que el mero cambio de titularidad/licencia no es fraude sin prueba de una disposición patrimonial fraudulenta.
- Mixto/No relacionado según la analogía fáctica: útil para casos donde se alegue fraude o simulación sin acreditar el negocio subyacente o el perjuicio concreto.

## Cita sugerida
SERENO, DANIEL JOSÉ c/ MENDOZA, MARTA VIVIANA Y OTROS s/ SIMULACIÓN, Cámara de Apel. en lo Civil, Comerc., Laboral, Minería y Familia (Sala I – Zapala), 29/05/2014, Expte. N. 7625, SAIJ FA14070133.

## Cómo citar

Sereno, Daniel José. c/ Mendoza, Marta Viviana y Otros. s/, SAIJ, 29/05/2014, 14070133.