Serer Bordas, María Gabriela c/ Banco Patagonia S.A. s/ (SAIJ, 20/11/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Serer Bordas, María Gabriela c/ Banco Patagonia S.A. s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala C
Fecha: 20/11/2009
Jurisdicción: CABA, Nacional
Fuero: Constitucional (laboral)
Magistrados: No individualizados (se cita dictamen de la Fiscal Adjunta Dra. Virginia Elizabeth Kunath)
ID SAIJ: FA09971483
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-384-1799-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: honorarios de perito hechos clave: exhorto, regulación de honorarios, competencia para ejecución normas: Ley 24.432 art. 13, Dto. Ley 1285/58 art. 24 doctrina: juez exhortante competente para ejecución de honorarios resultado: revocación parcial, confirmación de monto parte favorecida: demandada (Banco Patagonia S.A.) parte perjudicada: perita contadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un exhorto, se regularon honorarios a la perita contadora por $500. El juez a-quo intimó a la demandada a depositar dicha suma en la jurisdicción del tribunal exhortado. La demandada apeló alegando que el juez exhortante (el del litigio principal) era el competente para ejecutar los honorarios, no el exhortado. Además, la perita recurrió por considerar bajos sus honorarios.

Cuestión jurídica

¿Quién es el juez competente para ejecutar honorarios regulados en un exhorto: el exhortante o el exhortado?

Decisión y resultado

El tribunal revocó parcialmente la resolución recurrida: declaró que el juez exhortante es competente para ejecutar los honorarios (revocando la intimación al depósito en la jurisdicción del exhortado). Confirmó el monto de $500 por considerarlo adecuado.

Doctrina / criterio relevante

El juez exhortante es el competente para ejecutar honorarios regulados por el magistrado que, por delegación, entendió en el trámite del exhorto (CSJN in re "Metalúrgica El Indio S.A. c/ MAJOR S.A.", 1991, y precedentes de la Sala). Además, al no haberse podido notificar a las partes en el litigio principal sobre la regulación ni discernido costas, se inhibe la consideración sobre el cumplimiento de los honorarios.

Señales para favorabilidad

Para el demandado (Banco Patagonia S.A.): FAVORABLE – se revoca la intimación a depositar en jurisdicción del exhortado, desplazando la ejecución al juez exhortante.
Para la perita contadora: MIXTO – se confirma el monto ($500) pero se modifica la competencia para ejecutarlo, lo que puede retrasar o complicar el cobro.
Para cualquier litigante en conflicto similar: el fallo establece que el juez del litigio principal es el competente para ejecutar honorarios de auxiliares designados en exhortos, lo que puede ser usado por la parte que busca centralizar el proceso.

Cita sugerida

"Serer Bordas, María Gabriela c/ Banco Patagonia S.A. s/", CNAT, Sala C, 20/11/2009, ID SAIJ FA09971483, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-384-1799-0ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.