Serrano, Jose c/ Gobierno de la Provincia s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID: FA03220152
• Carátula: SERRANO, JOSE c/ GOBIERNO DE LA PROVINCIA s/ Escrituración
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero
• Fecha: 17/03/2003
• Jurisdicción: Santiago del Estero – Fuero: Civil y Comercial (local)
• Magistrados: Bruchman de Beltran, Núñez, Weyembergh de Nasif Saber
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0223-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

escrituración, competencia civil, acto administrativo, caducidad de venta, rescisión contractual, contencioso administrativo, presunción de legitimidad, nulidad de oficio, falta de notificación, decreto provincial, improcedencia, desfavorable al actor, fuero local

Hechos y conflicto

José Serrano demandó al Gobierno de la Provincia la escrituración de un inmueble. El actor pretendía de modo indirecto impugnar el Decreto Serie "B" N° 2.237/84, por el cual el Poder Ejecutivo había dispuesto la caducidad de la venta y la rescisión del contrato de adjudicación del bien. El Estado provincial opuso la falta de competencia del fuero civil para examinar la validez de un acto administrativo.

Cuestión jurídica

Determinar si es competente el fuero civil para conocer una demanda de escrituración que encubre la impugnación de un acto administrativo (decreto de caducidad y rescisión), o si tal revisión corresponde exclusivamente a la jurisdicción contencioso administrativa.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable al actor (Serrano). La Cámara confirmó el rechazo de la demanda, declarando la incompetencia del fuero civil y remitiendo el asunto al fuero contencioso administrativo.

Parte favorecida: Gobierno de la Provincia de Santiago del Estero. Parte perjudicada: José Serrano.

Doctrina / criterio relevante

• Los actos administrativos gozan de presunción de legitimidad; su impugnación debe ser alegada y probada en juicio (sumario).
• Los jueces civiles no pueden declarar de oficio la nulidad de un acto administrativo, por respeto al equilibrio entre poderes del Estado.
• La falta de notificación del decreto de caducidad/rescisión no lo invalida si fue publicado en el Boletín Oficial, pues se trata de un acto de efectos particulares que requiere notificación, pero el fallo rechaza la causal de invalidez por falta de notificación como inadmisible en el contexto (el sumario indica que "su falta de notificación resulta inadmisible como causal de invalidez").
• La vía para atacar un acto administrativo es el contencioso administrativo, no el fuero civil.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien pretende escriturar un inmueble cuando previamente existió un acto administrativo de caducidad/rescisión, si se intenta la vía civil ordinaria.
• Favorable para la Administración Pública que opone la incompetencia del fuero civil y la necesidad de agotar la vía contencioso administrativa.
• Señal de mixto si el caso futuro involucra un acto administrativo no notificado pero publicado, pues el fallo sugiere que la notificación individual no es requisito de validez para actos de efectos particulares si ha mediado publicación oficial.

Cita sugerida

Serrano, José c/ Gobierno de la Provincia s/ Escrituración, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala C, Santiago del Estero, 17/03/2003, SAIJ ID FA03220152, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-251-0223-0ots-eupmocsollaf.