Servicio Provincial de Agua Potable y Saneamiento c/ Omodeo S.A. s/ (SAIJ, 19/05/2004)

Datos de identificación y cita

Número / Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA04240535)
Carátula: Servicio Provincial de Agua Potable y Saneamiento c/ Omodeo S.A. s/ Apremio
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Civil y Penal
Magistrados: Gandur (presidente), Brito, Aréa Maidana
Fecha: 19/05/2004
Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Procesal (Civil) | Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-535-0424-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

apremio, ejecutivo fiscal, inhabilidad de título, casación, control de oficio, art. 775 CPCC, competencia temporal, nulidad absoluta, recurso de apelación, congruencia, favorable al ejecutado

Hechos y conflicto

El SEPAPYS ejecuta una boleta de deuda contra Omodeo S.A. por períodos adeudados. El ejecutado opone excepción de inhabilidad de título, cuestionando: (1) incompetencia temporal del interventor que suscribió la boleta (fechada 31/10/95, pero el ente fue creado el 15/5/96 y el funcionario designado el 20/12/98); (2) falta de lugar y fecha de emisión. El juez de primera instancia rechazó la excepción. La Cámara confirmó parcialmente la ejecución, negándose a analizar en apelación los argumentos sobre falta de fecha por considerarlos "cuestión nueva" (art. 775 CPCC).

Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de alzada analizar nuevos argumentos del ejecutado en apelación para impugnar la inhabilidad del título ejecutivo, o lo impide el art. 775 CPCC (principio de congruencia)?

Decisión y resultado

La Corte hace lugar al recurso de casación, anula la sentencia de Cámara y ordena reenvío para que dicte nuevo pronunciamiento. Fallo favorable al ejecutado (Omodeo S.A.). Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

"La existencia y habilidad del título son presupuestos inexorables de la acción ejecutiva. El juez debe examinar de oficio los recaudos legales del título al despachar la ejecución y al dictar sentencia, aun sin oposición. Idéntico deber rige en alzada, porque el control de oficio es característico del juicio ejecutivo. Los límites del art. 775 CPCC no vedan el reexamen de la inhabilidad del título cuando el pronunciamiento fue objeto de apelación, resultando indiferente que el apelante agregue nuevos argumentos en apoyo de la defensa oportunamente planteada."

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al ejecutado/deudor. La doctrina establece que en juicios ejecutivos el tribunal de alzada debe reexaminar la inhabilidad del título (control de oficio), y el art. 775 CPCC no impide considerar nuevos argumentos que refuercen la defensa original. Esto permite ampliar el debate en apelación sin violar congruencia, beneficiando al ejecutado que impugna la validez formal del título.

Cita sugerida

Servicio Provincial de Agua Potable y Saneamiento c/ Omodeo S.A. s/ Apremio, Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala Civil y Penal, 19/05/2004, SAIJ FA04240535.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.