SERVICIOS FEDERALES DE SALUD S.A. c/ Antuña Raúl Adolfo y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SERVICIOS FEDERALES DE SALUD S.A. c/ Antuña Raúl Adolfo y Otro s/ Daños y Perjuicios
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda
• Magistrados: Otiñano, Oscar Roberto; Pagés Lloveras, Roberto M.; Secretario: Rugna, Agustín
• Fecha: 23/07/2014
• Jurisdicción: San Juan
• Fuero: Constitucional
• Ámbito: Local
• Materia: Daños y Perjuicios
• Sala/Instancia: 02 / C
• Fuente: SAIJ - ID: FA14280110
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0824-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios contingencia: caducidad de instancia hechos clave: apelación, notificación automática, plazo de 3 meses normas: arts. 274 inc.2, 132, 793, 798 CPCC San Juan (Ley 8037); arts. 2 y 3 CC; arts. 22, 33, 111 Const. Prov. doctrina: aplicación inmediata de normas procesales a actos futuros; no hay derecho adquirido a ser juzgado por determinado procedimiento; notificación por ministerio de la ley es válida si la providencia deriva de presentación de parte resultado: rechazo del recurso parte favorecida: demandados parte perjudicada: actora (Servicios Federales de Salud S.A.) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora apeló la sentencia de primera instancia que declaró la caducidad de la segunda instancia (art. 274 inc. 2 CPCC San Juan - plazo de 3 meses). Sostuvo que: (i) no consintió la aplicación de la Ley 8037; (ii) la providencia del 05/12/11 no le fue notificada; (iii) el plazo aplicable es de 6 meses; (iv) el art. 798 CPCC San Juan es inconstitucional por violar arts. 2 y 3 CC y arts. 22, 33 y 111 Constitución Provincial. La demandada replicó que la Ley 8037 es aplicable, la providencia era notificable por ministerio de la ley (art. 132) y el plazo de caducidad ya había transcurrido.

Cuestión jurídica

Determinar si correspondía aplicar el nuevo CPCC (Ley 8037) a la caducidad de instancia en un proceso pendiente, y si el art. 798 de dicho código es constitucional.

Decisión y resultado

Se rechaza el recurso de apelación. Se confirma la caducidad de la segunda instancia. Costas de Alzada a la recurrente vencida. Honorarios: 30% de lo regulado en primera instancia.

Doctrina / criterio relevante

1. Las normas procesales nuevas se aplican de inmediato a los actos futuros sin alterar los cumplidos (principio de "consumo jurídico" - Llambías).
2. No hay derecho adquirido a ser juzgado por un procedimiento determinado (Fallos 200:189; 224:390; 224:297).
3. La notificación por ministerio de la ley (art. 132 CPCC) es válida cuando la providencia es consecuencia de una presentación de la parte; no se requiere notificación personal.
4. El art. 798 CPCC San Juan no es inconstitucional: solo fija plazos de caducidad más cortos con un período de gracia de 30 días hábiles, similar al art. 817 CPCCN.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la parte que alega caducidad de instancia si pretende plazos más largos o impugnar la aplicación inmediata de normas procesales.
Favorable para quien pide la caducidad, porque: confirma la validez de plazos reducidos (3 meses), la aplicación inmediata de la nueva ley procesal, y la notificación automática.
Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra caducidad de instancia o aplicación temporal de normas procesales.

Cita sugerida

"SERVICIOS FEDERALES DE SALUD S.A. c/ Antuña Raúl Adolfo y Otro s/ Daños y Perjuicios", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Segunda, 23/07/2014, SAIJ FA14280110, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-011-0824-1ots-eupmocsollaf.