---
titulo: "Servin Noguera, Oscar Justo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 07/06/2000
fuero: Penal
numero: 10701
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-107-0100-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/servin-noguera-oscar-justo-c-s-07ff8331-035a-442d-a9c4-e8f165803454
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Servin Noguera, Oscar Justo c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 07/06/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Servin Noguera, Oscar Justo c/ s/
- **Tribunal:** Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Fecha:** 07/06/2000
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Instancia:** Única (en recurso extraordinario)
- **Magistrados:** Ghione, Laborde, San Martín, Pisano, Negri, Hitters, Pettigiani, Salas, de Lázzari (en minoría: Hitters)
- **ID SAIJ:** FA00010701
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-107-0100-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: prescripción` `hechos clave: secuela de juicio, inicio del proceso penal` `normas: arts. 18, 24 CN; arts. 30, 72, 74, 112, 269 CP; arts. 13, 49, 59, 87, 176, 385 CPP Bs.As.` `doctrina: interpretación amplia de juicio` `resultado: mixto (minoría favorable a interpretación extensiva)` `parte favorecida: imputado que alegue prescripción temprana` `parte perjudicada: acusación que sostenga prescripción tardía` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo aborda una cuestión teórico-jurídica sobre el alcance del concepto "secuela de juicio" a efectos de la prescripción de la acción penal. No se describen hechos concretos del caso subyacente. El conflicto radica en determinar si "juicio" comprende solo el plenario o todo el proceso desde la instrucción.

## Cuestión jurídica
¿A partir de qué acto procesal comienza a correr la "secuela de juicio" que interrumpe la prescripción? ¿Debe entenderse "juicio" en sentido amplio (abarcando instrucción) o restringido (solo plenario)?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** (decisión implícita, surge de sumarios B66692/B66693) Sostiene que la acción penal tiene punto de partida antes del plenario; el auto de procesamiento es el primer acto de ejercicio de la acción pública. **Minoría (Hitters):** Interpreta "juicio" como sinónimo de proceso total, desde la instrucción. Resultado mixto: no se unifica criterio, hay disidencia.

## Doctrina / criterio relevante
- "Juicio" en la Constitución Nacional (arts. 18, 24, 53, 59, 60, 70, 114, 116, 118) y en el Código Penal (arts. 30 inc. 2, 72 inc. 2, 74, 112, 269, 271, 275 párr. 2do) es sinónimo de "causa" y "procedimiento", abarcando todo el proceso.
- El Código Procesal Penal (arts. 13, 49, 59, 87, 176, 385) también da sentido amplio a "juicio".
- La "secuela de juicio" no nace en el plenario, sino con actos jurisdiccionales anteriores, como el auto de procesamiento (art. 33 dec.ley 10.067/83).
- Para el proceso de menores, deben aplicarse supletoriamente las normas del CPP de Buenos Aires.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para un imputado que pretenda que la prescripción se compute desde actos tempranos de la instrucción (minoría).
- **DESFAVORABLE** para la acusación que busque diferir el inicio de la prescripción hasta el plenario (mayoría).
- **MIXTO** por existir dos líneas interpretativas; la cita debe especificar si se sigue la mayoría o la minoría.

## Cita sugerida
**Servin Noguera, Oscar Justo c/ s/**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 07/06/2000, ID SAIJ FA00010701. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-107-0100-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Servin Noguera, Oscar Justo c/  s/, SAIJ, 07/06/2000, 10701.