SERVIN, Patricio. c/ s/

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA02060278
Expediente / Carátula: SERVIN, Patricio. c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional
Sala / Instancia: 07 / C
Fecha: 18/07/2002
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Magistrados: Bonorino Peró, Piombo (Prosec. Cám.: Bruniard)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0602-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: sustracción de menores contingencia: impedimento de contacto hechos clave: padre no conviviente como sujeto activo, madre conviviente como sujeto pasivo normas: Ley 24.270, art. 1; Convención de los Derechos del Niño, art. 9 doctrina: sujeto pasivo requiere no convivencia, autor puede ser padre o tercero resultado: no encuadra en Ley 24.270 parte favorecida: madre conviviente (sujeto pasivo del delito de sustracción) parte perjudicada: padre no conviviente (sujeto activo excluido del tipo) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El caso trata de un padre no conviviente que impide u obstruye el contacto de su hija menor con la madre conviviente. La cuestión es si la conducta del padre encuadra en el art. 1 de la Ley 24.270, que reprime a quien ilegalmente impidiere u obstruyere el contacto de menores con sus padres no convivientes. La defensa del padre sostiene su carácter de progenitor no conviviente, mientras que la pretensión de la madre busca la aplicación de la ley.

Cuestión jurídica

¿Puede el padre no conviviente ser sujeto activo del delito previsto en el art. 1 de la Ley 24.270, cuando impide el contacto del menor con el otro progenitor (madre conviviente)?

Decisión y resultado

No. El accionar del padre no conviviente no puede encuadrar en el art. 1 de la Ley 24.270, por ser él mismo el sujeto activo. Al ser la madre la que convivía con la menor, corresponde que la justicia de instrucción continúe con las actuaciones por el delito de sustracción de menores (no por la Ley 24.270).

Doctrina / criterio relevante

• El sujeto pasivo de la Ley 24.270 son los padres no convivientes (situación de hecho, no requiere proceso judicial).
• El autor puede ser el otro padre o un tercero.
• Si se impide el contacto con padres convivientes, el hecho no encuadra en la Ley 24.270 y debe analizarse bajo los delitos de sustracción de menores.
• La ley busca proteger la relación paterno-filial conforme al interés superior del niño (art. 9 CDN).

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la madre conviviente: el fallo excluye al padre no conviviente del tipo penal de la Ley 24.270, permitiendo que la causa se investigue como sustracción de menores (más gravoso).
• DESFAVORABLE para el padre no conviviente: su conducta no se subsume en la ley que regula el impedimento de contacto, sino en un delito más grave.
• MIXTO si se busca citar en un caso donde se discuta la aplicación de la Ley 24.270 a un progenitor no conviviente: aquí se declara improcedente.

Cita sugerida

SERVIN, Patricio. c/ s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, 18/07/2002 – ID SAIJ FA02060278. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0602-0ots-eupmocsollaf.