---
titulo: "Servini de Cubría, María Romilda c/ Borensztein, Mauricio y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 05/07/1994
fuero: Procesal y constitucional y constitucional y procesal y constitucional
numero: 94000446
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-644-0004-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/servini-de-cubria-maria-romilda-c-borensztein-mauricio-y-otro-s-26f9f484-1195-4133-9a00-d0bb9830ec65
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Servini de Cubría, María Romilda c/ Borensztein, Mauricio y otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 05/07/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Servini de Cubría, María Romilda c/ Borensztein, Mauricio y otro s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha:** 1994-07-05  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** Procesal–Constitucional  
- **Ámbito:** Federal  
- **Sala/Instancia:** S (Plenario)  
- **Magistrados:** Belluscio, Levene, Moliné O’Connor, Boggiano, López, Nazareno, Fayt, Bossert, Petracchi  
- **ID SAIJ:** FA94000446  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-644-0004-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
materia: procesal-constitucional | contingencia: procesal | hechos clave: recusación de jueces, medida cautelar, recurso extraordinario | normas: art. 14 ley 48, art. 17 CPCCN | doctrina: imparcialidad del juzgador, debido proceso, servicio de administración de justicia | resultado: rechazo del recurso extraordinario (mayoría), procedencia admitida (disidencia) | parte favorecida: el magistrado recusado (no se separó) | parte perjudicada: la parte recusante | fuente: SAIJ

## Hechos y conflicto
María Romilda Servini de Cubría recusó al juez Mauricio Borensztein y otro, tras una medida cautelar dictada en su contra. La recusación fue rechazada por el tribunal de grado. Contra esa decisión se interpuso recurso extraordinario federal.

## Cuestión jurídica
¿Procede el recurso extraordinario del art. 14 de la ley 48 para revisar un rechazo de recusación de jueces? El tema involucra la garantía del debido proceso y la imparcialidad del juzgador.

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Belluscio, Levene, Moliné O’Connor, Boggiano, López, Petracchi): rechazó el recurso por tratarse de una cuestión procesal no federal y por ausencia de sentencia definitiva.  
**Disidencia** (Fayt, Nazareno, Bossert): consideró procedente el recurso porque la recusación afecta el derecho de defensa en juicio y la imparcialidad, y existían circunstancias especiales que requieren tutela inmediata.  

En definitiva, la CSJN no hizo lugar al recurso extraordinario.

## Doctrina / criterio relevante
- El instituto de recusación garantiza una justicia imparcial e independiente (disidencia).  
- La garantía del debido proceso exige que el juzgador esté en condiciones objetivas de imparcialidad.  
- Procede el recurso extraordinario si la cuestión procesal incide en el menoscabo del servicio de justicia y la defensa en juicio (disidencia).  
- Las causales de recusación son taxativas (art. 17 CPCCN).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien invoca la necesidad de separar a un juez que no garantice imparcialidad, especialmente si hay prueba de circunstancias posteriores a una cautelar.  
- **DESFAVORABLE** si se pretende utilizar el recurso extraordinario como vía para revisar recusaciones en general (la mayoría lo rechaza).  
- **MIXTO** según la posición procesal: la disidencia ofrece un criterio amplio de procedencia, pero el resultado concreto es desestimatorio.

## Cita sugerida
Servini de Cubría, María Romilda c/ Borensztein, Mauricio y otro s/ (Corte Suprema de Justicia de la Nación, 05/07/1994, ID SAIJ FA94000446). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-644-0004-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Servini de Cubría, María Romilda c/ Borensztein, Mauricio y otro s/, SAIJ, 05/07/1994, 94000446.