---
titulo: "Sesma, Maria Julia c/ Alvarez, Teresita Celestina y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 23/11/2021
fuero: Civil y constitucional
numero: 21090634
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-436-0901-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sesma-maria-julia-c-alvarez-teresita-celestina-y-otro-s-4ab24054-15cb-420b-8d91-2d3b34daab8b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sesma, Maria Julia c/ Alvarez, Teresita Celestina y Otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 23/11/2021

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: SESMA, MARIA JULIA c/ ALVAREZ, TERESITA CELESTINA Y OTRO s/ (QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD)
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Sala**: S (integrada por SPULER, GUTIERREZ, NETRI, FALISTOCCO, ERBETTA)
- **Fecha**: 23/11/2021
- **Jurisdicción**: Santa Fe (local)
- **Fuero**: Civil-Constitucional
- **ID SAIJ**: FA21090634
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-436-0901-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: simulación` `contingencia: rechazo de queja por inconstitucionalidad` `hechos clave: escritura pública, falta de discernimiento, convivencia, precio reducido, retransmisión` `normas: Ley 7055 art. 1, CPCC Santa Fe arts. 133 y 251` `doctrina: improcedencia de revisión de valoración probatoria por vía constitucional; compatibilidad de pretensiones eventuales` `resultado: desfavorable para la recurrente (condenada)` `parte favorecida: actora (heredera)` `parte perjudicada: codemandada recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora (hija del vendedor) demandó la nulidad de una compraventa inmobiliaria instrumentada en escritura pública, por: (1) redargución de falsedad (falta de discernimiento del vendedor por enfermedad cerebral degenerativa y falsedad de firma); (2) subsidiariamente, simulación. El juez de primera instancia hizo lugar a la falsedad; la Cámara revocó ese punto (descartó falta notoria de discernimiento y falsedad de firma) pero, al analizar la pretensión subsidiaria, declaró la simulación (compraventa encubría una donación en perjuicio de herederos forzosos). La demandada recurrió por inconstitucionalidad; denegado, interpuso queja.

## Cuestión jurídica
Si la sentencia de Cámara que declaró la simulación (desestimando la falsedad) es arbitraria, viola la prohibición de *reformatio in peius* y la congruencia, y si corresponde abrir la instancia constitucional.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso de queja** (confirmación de la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad). La Corte considera que los planteos no revisten cuestión constitucional sustancial: la recurrente solo expresa disconformidad con la valoración de la prueba y la interpretación del derecho común, sin demostrar arbitrariedad. No hay *reformatio in peius* porque la Cámara confirmó la nulidad (aunque por distinto vicio). No hay incongruencia porque las pretensiones eran subsidiarias y compatibles (principio de eventualidad). Costas a la recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- La doctrina de la arbitrariedad no cubre el mero desacuerdo con la valoración probatoria ni sustituye a los jueces ordinarios.
- El principio de eventualidad permite acumular pretensiones principales y subsidiarias (art. 133 CPCC Santa Fe).
- La *reformatio in peius* no se configura cuando se confirma la nulidad por un vicio distinto al de primera instancia, si la parte no queda en peor situación.
- Para la simulación, los indicios concurrentes (convivencia, enfermedad grave, precio reducido, falta de pago, retransmisión a amiga) son suficientes; no se exige prueba directa.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien pretenda impugnar una sentencia que declara la simulación basada en prueba indiciaria, si intenta revisarla por vía constitucional.
- **FAVORABLE** para quien alegue simulación, si logra acreditar indicios concordantes (convivencia, desequilibrio prestacional, capacidad económica del adquirente, retransmisión).
- **NO RELACIONADO** con redargución de falsedad de escritura pública por falta de discernimiento notorio, porque allí la Cámara dio preeminencia a la prueba de funciones cognitivas tres meses posteriores.

## Cita sugerida
"SESMA, MARIA JULIA c/ ALVAREZ, TERESITA CELESTINA Y OTRO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", CSJ Santa Fe, 23/11/2021, ID SAIJ FA21090634 (URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-436-0901-2ots-eupmocsollaf).

## Cómo citar

Sesma, Maria Julia c/ Alvarez, Teresita Celestina y Otro s/, SAIJ, 23/11/2021, 21090634.