---
titulo: "Sesto de Leiva, Amelia del Valle c/ Estado Provincial s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/03/2012
fuero: Constitucional
numero: 12300036
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0032-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sesto-de-leiva-amelia-del-valle-c-estado-provincial-s-706604ee-296a-4432-a782-99044d7c9273
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sesto de Leiva, Amelia del Valle c/ Estado Provincial s/

CORTE DE JUSTICIA · 12/03/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **N° de sentencia:** 34
- **Expediente:** Corte N° 115/2011
- **Carátula:** Sesto de Leiva, Amelia del Valle c/ Estado Provincial s/ Acción Autónoma de Inconstitucionalidad s/ Recurso Extraordinario
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha:** 12/03/2012
- **Jurisdicción:** Catamarca
- **Fuero:** Constitucional
- **Magistrados:** Enrique Ernesto Lilljedahl; Cristina Casas Nóblega; Julio Eduardo Bastos
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-630-0032-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso extraordinario federal` `contingencia: inadmisibilidad del recurso` `hechos clave: recusación extemporánea, proveído de Presidencia, falta de recurso de reposición` `normas: arts. 14 Ley 48, 14, 18, 124, 156 CPCC Catamarca, art. 74 CCA` `doctrina: las decisiones procesales no definitivas no son revisables por vía extraordinaria; necesidad de agotar instancias locales` `resultado: recurso inadmisible` `parte favorecida: parte actora (Sesto de Leiva)` `parte perjudicada: Estado Provincial` `fuente: SAIJ FA12300036`

## Hechos y conflicto
El Estado Provincial interpone recurso extraordinario federal contra un proveído de Presidencia que rechazó por extemporánea una recusación con causa contra los jueces. Alega que el proveído es equiparable a sentencia definitiva por afectar la imparcialidad, y que la recusación fue tempestiva. La actora y el Ministerio Público piden el rechazo del recurso.

## Cuestión jurídica
Si el proveído que rechaza una recusación por extemporánea es susceptible de recurso extraordinario federal antes de agotar las vías impugnativas locales.

## Decisión y resultado
La Corte declara inadmisible el recurso extraordinario federal por manifiesta improcedencia, con costas al Estado Provincial.

## Doctrina / criterio relevante
- Las decisiones procesales que no ponen fin al pleito ni impiden su continuación no son "sentencia definitiva" ni equiparable a tal, requisito del art. 14 Ley 48.
- El recurrente omitió interponer recurso de reposición/revocatoria para provocar la actuación del tribunal en pleno.
- La interpretación de normas procesales locales es facultad privativa de los jueces de la causa, y no configura cuestión federal salvo arbitrariedad manifiesta.

## Señales para favorabilidad
**Clasificación: DESFAVORABLE para el Estado Provincial; FAVORABLE para la actora.** El fallo cierra la vía extraordinaria y confirma la validez del rechazo de la recusación. Si en un caso futuro se discute la admisibilidad de un recurso extraordinario contra decisiones procesales no definitivas, este fallo es precedente en contra de la admisión.

## Cita sugerida
"Sesto de Leiva, Amelia del Valle c/ Estado Provincial s/ Acción Autónoma de Inconstitucionalidad s/ Recurso Extraordinario", Corte de Justicia de Catamarca, 12/03/2012, FA12300036, SAIJ.

## Cómo citar

Sesto de Leiva, Amelia del Valle c/ Estado Provincial s/, SAIJ, 12/03/2012, 12300036.