---
titulo: "Seva, Leonilde Adela c/ Construcciones Sema S.r.l. y/u Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 10/04/2013
fuero: Civil
numero: 13220031
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0223-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/seva-leonilde-adela-c-construcciones-sema-s-r-l-y-u-otros-s-d2a456c6-e8d7-4a86-9710-3ea3d0c5bec8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Seva, Leonilde Adela c/ Construcciones Sema S.r.l. y/u Otros s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 10/04/2013

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SEVA, LEONILDE ADELA c/ CONSTRUCCIONES SEMA S.R.L. Y/U OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS  
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)  
- **Fecha:** 10/04/2013  
- **Magistrados:** SUAREZ, NEIROT DE JARMA, SAYAVEDRA DE MITRE  
- **Fuente:** SAIJ, FA13220031  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0223-1ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero | **Fuero:** CIVIL | **Ámbito:** LOCAL  
- **Materia:** DAÑOS Y PERJUICIOS – RECURSO EXTRAORDINARIO  

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: cuestión federal, arbitrariedad sorpresiva, planteo oportuno` `normas: art. 18 CN` `doctrina: arbitrariedad sorpresiva, exceso ritual manifiesto` `resultado: no explícito` `parte favorecida: no determinable` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fallo no detalla los hechos sustanciales del litigio de daños. Se centra en un recurso extraordinario federal interpuesto por la parte vencida, quien alega arbitrariedad sorpresiva de la sentencia. El conflicto procesal es si la cuestión federal fue planteada en tiempo y forma, o si cabe aplicar la excepción de arbitrariedad no previsible.

## Cuestión jurídica
¿Puede invocarse la tacha de arbitrariedad por primera vez en el recurso extraordinario cuando el vicio no era razonablemente previsible durante el proceso ("arbitrariedad sorpresiva")?

## Decisión y resultado
El texto del fallo no expresa la resolución concreta; se limita a exponer los principios aplicables sobre el planteo oportuno de la cuestión federal y la doctrina de la arbitrariedad sorpresiva. **No es posible determinar el resultado final del recurso ni a qué parte favoreció.**

## Doctrina / criterio relevante
- La apertura del recurso extraordinario exige planteo *inequívoco y oportuno* de la cuestión federal al trabarse la litis.  
- Excepción: **arbitrariedad sorpresiva**, cuando la sentencia incurre en defectos no previsibles (falta de fundamentación, exceso ritual). En ese caso, el agravio debe denunciarse en la primera oportunidad procesal posterior.  
- La arbitrariedad (art. 18 CN) no es una cuestión federal típica, sino causal de nulidad por falta de sentencia fundada en ley.  
- El exceso ritual manifiesto que frustra el derecho de defensa configura cuestión federal revisable.  

## Señales para favorabilidad
**Favorable** para la parte que invoca arbitrariedad sorpresiva y sostiene la procedencia tardía del recurso extraordinario.  
**Desfavorable** para quien objeta la falta de planteo oportuno, pues el fallo admite la excepción.  
**Mixto/No relacionado** si el caso base no involucra planteo tardío de cuestión federal o si el vicio era previsible.  
(La favorabilidad concreta depende del resultado final, ausente en este extracto.)

## Cita sugerida
SEVA, LEONILDE ADELA c/ CONSTRUCCIONES SEMA S.R.L. Y/U OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS – SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero) – 10/04/2013 – SAIJ FA13220031 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0223-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Seva, Leonilde Adela c/ Construcciones Sema S.r.l. y/u Otros s/, SAIJ, 10/04/2013, 13220031.