---
titulo: "Sevilla, Julio Alberto y otro c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 05/07/1994
fuero: Penal
numero: 94010826
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-628-0104-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sevilla-julio-alberto-y-otro-c-s-7e8b2d80-1673-4697-a26b-efcda0defebb
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sevilla, Julio Alberto y otro c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 05/07/1994

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ  
- **ID fuente**: FA94010826  
- **Carátula**: Sevilla, Julio Alberto y otro c/ s/  
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia**: S (Pleno?)  
- **Magistrados**: Rodríguez Villar, Ghione, Mercader, San Martín, Laborde  
- **Fecha**: 1994-07-05  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: Penal  
- **Ámbito**: Local  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-628-0104-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Penal – Homicidio en ocasión de robo – Calificación legal  
- **Contingencia**: Recurso extraordinario – Falta de fundamentación – Nulidad de oficio  
- **Hechos clave**: Homicidio con alevosía y conexión ideológica; sentencia con motivación insuficiente  
- **Normas**: arts. 80 inc. 2º CP; 159 Const. PBA; 355 CPP (recurso de inaplicabilidad)  
- **Doctrina**: La mera referencia a “mecánica del hecho y multiplicidad de heridas” no basta para probar la conexión ideológica; la fundamentación debe ser expresa y legalmente sustentada.  
- **Resultado**: Anulación oficiosa parcial de la sentencia de Cámara en cuanto a la calificación legal; rechazo de los recursos extraordinarios.  
- **Parte favorecida**: Imputado (por anulación de la calificación agravada).  
- **Parte perjudicada**: Ministerio Público Fiscal / querellante.  

## Hechos y conflicto
El fallo no detalla los hechos del caso principal (homicidio en ocasión de robo). La Cámara condenó por homicidio calificado (art. 80 inc. 2º CP – criminis causa). La defensa interpone recurso de inaplicabilidad y nulidad, cuestionando la valoración probatoria y la denegación de pruebas. La Corte advierte de oficio que la sentencia de Cámara carece de fundamentación suficiente para acreditar la conexión ideológica (elemento subjetivo del tipo), pues solo alude a “mecánica del hecho y multiplicidad de heridas”.

## Cuestión jurídica
- ¿Se encuentra debidamente fundada la sentencia de Cámara que calificó el homicidio como “en ocasión de robo” con el agravante del art. 80 inc. 2º CP?  
- ¿Son admisibles los recursos extraordinarios presentados por la defensa contra los demás puntos del fallo?  

## Decisión y resultado
- **Anula de oficio** la sentencia de Cámara en el punto de la calificación legal (art. 80 inc. 2º), por violación del art. 159 de la Constitución Provincial (falta de fundamentación).  
- **Rechaza** el recurso de inaplicabilidad de ley por falta de cita legal (art. 355 CPP) y por referirse a cuestiones procesales ajenas a su competencia.  
- **Rechaza** el recurso de nulidad, pues la cuestión denunciada fue expresamente resuelta.  

## Doctrina / criterio relevante
- **Regla 1**: Para tener por acreditada la conexión ideológica (criminis causa) no basta la mención genérica a “mecánica del hecho”; es necesario explicitar los medios probatorios y el razonamiento lógico-jurídico que vinculan el homicidio con el robo.  
- **Regla 2**: La falta de fundamentación impide a la Corte ejercer su control casatorio, por lo que la anulación de oficio es obligada.  
- **Regla 3**: Los agravios relativos a denegatoria de pruebas y apremios ilegales son materia de recursos ordinarios, no de inaplicabilidad ni nulidad.  

## Señales para favorabilidad  
- **Favorable** para la parte que impugne una sentencia penal condenatoria por falta de motivación en la calificación o en la conexión ideológica.  
- **Desfavorable** para quien pretenda mantener una calificación jurídica sustentada en afirmaciones genéricas sin sustento probatorio.  
- **Mixto**: la anulación beneficia al imputado pero limita el control sobre otros vicios procesales; el rechazo de los recursos cierra la vía para discutir esos puntos.  
- **No relacionado** con casos en los que la sentencia cuente con fundamentación expresa y legalmente válida.  

## Cita sugerida  
Sevilla, Julio Alberto y otro c/ s/ – SCBA, 05/07/1994, ID SAIJ FA94010826, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-628-0104-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Sevilla, Julio Alberto y otro c/  s/, SAIJ, 05/07/1994, 94010826.