---
titulo: "Sevilla, Pablo David c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 08/04/2014
fuero: Constitucional y procesal y penal y procesal y penal
numero: 14090074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0904-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sevilla-pablo-david-c-s-e5082677-3e50-4c9f-99a0-fb0e1392c904
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sevilla, Pablo David c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 08/04/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SEVILLA, PABLO DAVID c/ s/
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 2014-04-08
- **ID SAIJ:** FA14090074
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0904-1ots-eupmocsollaf
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **Fuero:** Constitucional-Procesal-Penal
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)

## Tags para análisis posterior
`materia: penal-constitucional` `contingencia: nulidad de requisa` `hechos clave: requisa sin orden judicial, acta sin firmas, ausencia testigos, policías no declararon` `normas: art. 19 CN, art. 226 CPP Santa Fe, arts. 209 y 297 CPP` `doctrina: control judicial de razonabilidad, motivación objetiva previa, estándares CSJN (Peralta Cano, Daray)` `resultado: favorable al imputado` `parte favorecida: Sevilla (condenado)` `parte perjudicada: Fiscalía / Estado provincial` `fuente: SAIJ FA14090074`

## Hechos y conflicto
Un vehículo fue interceptado en la vía pública; los policías realizaron requisa y secuestraron un arma, lo que derivó en condena por portación de arma de fuego. La requisa se efectuó **sin orden judicial, sin testigos, sin firmas en el acta, y los policías actuantes no declararon en el proceso**. La defensa planteó la nulidad del acta y de todo el procedimiento.

## Cuestión jurídica
¿Es constitucionalmente válida una requisa policial realizada sin orden judicial, sin testigos, sin firma de los intervinientes en el acta, y sin que los preventores declaren en el juicio, en ausencia de motivos objetivos acreditados?

## Decisión y resultado
**Procedente el recurso de inconstitucionalidad.** Se anula la requisa y, por ende, la condena basada en ella. Fallo favorable al imputado Sevilla.

## Doctrina / criterio relevante
- La requisa invade derechos de intimidad y privacidad (art. 19 CN y tratados de DDHH); solo excepcionalmente cede ante medidas de coerción.
- Es imprescindible que los funcionarios describan **fundadamente las conductas que generaron la sospecha** (motivación objetiva previa), único modo de habilitar el control judicial de razonabilidad.
- La urgencia puede eximir la orden judicial, pero **nunca el requisito de motivos previos suficientes** (art. 226 CPP).
- El acta policial sin firma ni testigos ni declaración de los preventores carece de valor probatorio suficiente.
- Se cita jurisprudencia de la CSJN (*Peralta Cano*, *Daray*): necesidad de elementos objetivos previos que justifiquen la coacción.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para quien impugne una requisa policial irregular (falta de orden, testigos, firma, declaración policial, o motivación objetiva).
- **DESFAVORABLE** para la Fiscalía o el Estado que intente validar un procedimiento sin esos recaudos.
- **Señales clave:** ausencia de motivos objetivos acreditados en autos; acta defectuosa; falta de control judicial efectivo.

## Cita sugerida
*Sevilla, Pablo David c/ s/*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 08/04/2014, ID SAIJ FA14090074. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0904-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sevilla, Pablo David c/  s/, SAIJ, 08/04/2014, 14090074.