---
titulo: "Sffaeir, Luis Antonio c/ Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Salud y Acción Social) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 16/02/1999
fuero: Administrativo
numero: 99010226
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0109-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sffaeir-luis-antonio-c-provincia-de-buenos-aires-ministerio-de-salud-y-accion-c03ea287-11eb-4f05-93e3-09b220d2a60e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sffaeir, Luis Antonio c/ Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Salud y Acción Social) s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 16/02/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Sffaeir, Luis Antonio c/ Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Salud y Acción Social) s/ demanda contencioso administrativo
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Fecha**: 1999-02-16
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: ADMINISTRATIVO
- **Magistrados**: Mayoría: Pettigiani, Laborde, de Lázzari, Hitters, Negri, San Martín, Salas; Minoría: Ghione
- **ID Fuente**: FA99010226
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0109-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: contencioso administrativo previsional` `contingencia: daño moral, prueba` `hechos clave: cese antes de derogación legal, privación ilegítima de beneficio` `normas: arts. 93 ley 8587, 21 dec. ley 9650/80, ley 8118, art. 1068 CC` `doctrina: daño moral in re ipsa vs. necesidad de prueba` `resultado: dividido (mayoría desestima, minoría admite)` `parte favorecida: demandado (mayoría) / actor (minoría)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor cesó en la actividad el 31-I-1976. La ley previsional 8118 fue derogada por el decreto ley 8603 el 13-V-1976. La Administración le privó ilegítimamente el otorgamiento del beneficio jubilatorio, aplicando la ley derogada. El actor demandó por el reconocimiento del beneficio y daño moral. La defensa sostuvo que el daño moral no estaba acreditado.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde indemnización por daño moral cuando la Administración priva ilegítimamente un beneficio previsional? ¿Debe el actor probar el daño moral o éste se presume (*in re ipsa*)?

## Decisión y resultado
**Mayoría** (Pettigiani, etc.): Rechazó la indemnización por daño moral. Sostuvo que el daño moral debe ser acreditado por quien lo alega; la mera ilegitimidad del acto no basta para tenerlo por demostrado.
**Minoría** (Ghione): Consideró que el daño moral es *in re ipsa* en este caso, pues la privación ilegítima del beneficio previsional afecta la tranquilidad y paz del espíritu, invirtiendo la carga de la prueba en contra del responsable.
**Sobre el fondo previsional**: Unánime: rige la ley vigente al cese (ley 8118). La derogación posterior no afecta derechos adquiridos. Procede el beneficio.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría**: El daño moral derivado de actos ilegítimos de la Administración debe probarse; no se presume. La ilegitimidad del acto no exime de acreditar el padecimiento (art. 1068 CC).
- **Minoría**: El daño moral puede ser *in re ipsa* cuando la ilegitimidad afecta derechos fundamentales (tranquilidad, paz espiritual). Incumbe al responsable probar que no existió agravio.
- **Previsional**: El derecho al beneficio se rige por la ley vigente al cese (adquisición del derecho). Las derogaciones posteriores no afectan situaciones consolidadas.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor** (si reclama daño moral): el voto minoritario (doctrina *in re ipsa*) puede citarse como criterio alternativo, pero no es la ratio decidendi de la mayoría.
- **Favorable al demandado**: la mayoría exige prueba concreta del daño moral, lo que dificulta la procedencia de este rubro.
- **Mixto**: hay división explícita. Cualquier parte puede encontrar apoyo según la posición que ocupe.
- **Muy favorable para el actor** en el aspecto previsional: unánimemente se reconoce la aplicación de la ley vigente al cese y la ilegitimidad de la privación.

## Cita sugerida
Sffaeir, Luis Antonio c/ Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Salud y Acción Social) s/ demanda contencioso administrativo, SCJ Buenos Aires, 16/02/1999, ID SAIJ: FA99010226. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0109-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sffaeir, Luis Antonio c/ Provincia de Buenos Aires (Ministerio de Salud y Acción Social) s/, SAIJ, 16/02/1999, 99010226.