---
titulo: "Sgoifo Luis Manuel y Otros c/ Auditoria General Externa S.A. (a.g.e. S.a.) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 02/09/2004
fuero: Laboral
numero: 4220081
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0224-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/sgoifo-luis-manuel-y-otros-c-auditoria-general-externa-s-a-a-g-e-s-a-s-8e892613-0c05-4dc3-bf43-c12ea7688dca
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Sgoifo Luis Manuel y Otros c/ Auditoria General Externa S.A. (a.g.e. S.a.) s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 02/09/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: SGOIFO LUIS MANUEL Y OTROS c/ AUDITORIA GENERAL EXTERNA S.A. (A.G.E. S.A.) s/ INDEMNIZACION POR ANTIGUEDAD, ETC.
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA, Sala S
- **Magistrados**: SANTUCHO, NOLI, CAREAGA
- **Fecha**: 2004-09-02
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero, Argentina
- **Fuero**: LABORAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **ID SAIJ**: FA04220081
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0224-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: rebeldía, falta de contestación de demanda` `hechos clave: demanda no contestada, rebeldía firme, presunción de verdad` `normas: Ley de Procedimiento Laboral de Santiago del Estero arts. 105, 106` `doctrina: presunción de veracidad no automática, límite hechos absurdos o contradictorios, verdad material` `resultado: no surge del fragmento` `parte favorecida: no surge` `parte perjudicada: no surge` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El fragmento no describe hechos concretos. Se trata de una causa laboral donde la demandada no contestó la demanda ni compareció, siendo declarada rebelde. El tribunal analiza los efectos procesales de esa conducta.

## Cuestión jurídica
Alcance de la presunción de veracidad de los hechos de la demanda ante la rebeldía o falta de contestación en el procedimiento laboral: ¿debe el juez tener por ciertos automáticamente los hechos invocados o existen límites?

## Decisión y resultado
No surge del fragmento la decisión concreta del caso. El tribunal sienta doctrina interpretativa sobre los arts. 105 y 106 de la ley local.

## Doctrina / criterio relevante
1. La rebeldía no es una sanción automática; solo crea una presunción a favor de las pretensiones del actor, que no determina por sí sola la procedencia de la demanda.
2. El tribunal debe tener por ciertos los hechos invocados salvo que exista autocontradicción en la demanda, sinrazón manifiesta, falta de fundamento, o hechos inimaginables, absurdos o imposibles según lógica y experiencia.
3. La falta de contestación faculta a tener por reconocidos los hechos pertinentes y lícitos, pero no atribuye derechos que el actor no tiene.
4. La presunción de rebeldía persigue la verdad material, no la formal, y no altera la secuela regular del proceso.
5. La no presentación de libros laborales por la patronal nunca puede perjudicar al trabajador, es obligación irrestricta del empleador.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el actor** cuando la demanda esté bien fundada, sin contradicciones y con hechos lícitos y verosímiles, pues la rebeldía firme activa presunción de verdad.
- **DESFAVORABLE para el actor** si la demanda contiene hechos absurdos, contradictorios o sin fundamento, pues el tribunal puede apartarse de la presunción.
- **MIXTO**: la doctrina exige control judicial de razonabilidad, no es una condena automática.
- **NO RELACIONADO** si la controversia no involucra rebeldía o falta de contestación.

## Cita sugerida
Sgoifo Luis Manuel y otros c/ Auditoría General Externa S.A. s/ indemnización por antigüedad, etc., Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala S, 02/09/2004, ID SAIJ: FA04220081, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0224-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Sgoifo Luis Manuel y Otros c/ Auditoria General Externa S.A. (a.g.e. S.a.) s/, SAIJ, 02/09/2004, 4220081.