---
titulo: "Shell Compañia Argentina de Petroleo S.A. c/ Arango, Ariel Candido s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 16/10/2012
fuero: Constitucional y procesal y civil
numero: 12090180
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0902-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/shell-compania-argentina-de-petroleo-s-a-c-arango-ariel-candido-s-23cb0486-010b-4c3d-b08b-58d4ddae2d4a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Shell Compañia Argentina de Petroleo S.A. c/ Arango, Ariel Candido s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 16/10/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** SHELL COMPAÑIA ARGENTINA DE PETROLEO S.A. c/ ARANGO, ARIEL CANDIDO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala/Instancia:** S (Pleno)  
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco  
- **Fecha:** 16/10/2012  
- **ID SAIJ:** FA12090180  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0902-1ots-eupmocsollaf  
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional-Procesal-Civil | **Ámbito:** Local  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: rechazo de queja` `hechos clave: contestación extemporánea, sentencia no definitiva` `normas: art. 356 CPCC Santa Fe; doctrina CSJN Fallos 308:1832; CSJStaFe AyS T114 p491` `doctrina: requisito de definitividad del recurso de inconstitucionalidad` `resultado: desfavorable al recurrente` `parte favorecida: Arango, Ariel Cándido` `parte perjudicada: Shell Cía. Arg. de Petróleo S.A.` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Shell promovió demanda de consignación. El juez de primera instancia declaró extemporánea la contestación de la demanda. La Alzada confirmó esa decisión. Contra ese auto, Shell interpuso recurso de inconstitucionalidad, que fue denegado, y luego la queja directa ante la Corte santafesina.

## Cuestión jurídica
¿El auto que confirma la extemporaneidad de la contestación de la demanda constituye sentencia definitiva o equiparable a tal, habilitando el recurso de inconstitucionalidad?

## Decisión y resultado
**Rechazo de la queja.** La Corte declaró inadmisible el recurso por falta de definitividad del pronunciamiento impugnado: no es sentencia definitiva ni auto que ponga fin al pleito o impida su continuación. Tampoco se demostró gravamen irreparable. (Unánime, voto del Dr. Falistocco añadió argumento sobre control oficioso de admisibilidad.)

## Doctrina / criterio relevante
- Para que proceda el recurso de inconstitucionalidad local, el decisorio atacado debe ser sentencia definitiva o equiparable (que cause gravamen de imposible reparación ulterior).  
- La Corte puede examinar de oficio los requisitos de admisibilidad, incluso aquellos que el tribunal inferior tuvo por satisfechos (art. 356 CPCC Santa Fe).

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien recurre una decisión interlocutoria que no es definitiva.  
- **FAVORABLE** para la parte que defiende la firmeza de resoluciones procesales no definitivas.  
- **MIXTO/NO RELACIONADO** si el caso futuro versa sobre el fondo de la consignación u otra cuestión sustancial.

## Cita sugerida
*Shell Cía. Arg. de Petróleo S.A. c/ Arango, Ariel Cándido s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad*, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 16/10/2012, SAIJ FA12090180. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-081-0902-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Shell Compañia Argentina de Petroleo S.A. c/ Arango, Ariel Candido s/, SAIJ, 16/10/2012, 12090180.