---
titulo: "Shell Compañia Argentina de Petroleo SA. e Ypf. c/ Samarti SA. y Otra s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 26/07/1985
fuero: Procesal
numero: 85042419
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-914-2405-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/shell-compania-argentina-de-petroleo-sa-e-ypf-c-samarti-sa-y-otra-s-8d251fc2-4297-4f8f-9b73-f522a5e704ff
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Shell Compañia Argentina de Petroleo SA. e Ypf. c/ Samarti SA. y Otra s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 08 · 26/07/1985

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID SAIJ**: FA85042419
- **Carátula**: SHELL COMPAÑIA ARGENTINA DE PETROLEO SA. E YPF. c/ SAMARTI SA. Y OTRA s/ COBRO DE PESOS
- **Tribunal**: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO
- **Sala / Instancia**: Sala VIII
- **Fecha**: 26/07/1985
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. (Nacional)
- **Fuero**: Procesal / Laboral
- **Magistrados**: Horacio Ernesto Arcal, Carlos Alberto Pigretti, Horacio Vicente Billoch
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-914-2405-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- **Materia**: Cobro de pesos / Competencia laboral
- **Contingencia**: Transacción, conciliación laboral, cesión de créditos, litisconsorcio pasivo, sustitución procesal
- **Hechos clave**: Cesión de derechos litigiosos por actora a dos codemandados, homologación judicial, segregación del litisconsorcio
- **Normas**: Art. 20 Ley 18.345 (competencia laboral); arts. 851 y ccdtes. Código Civil (cesión de derechos y obligaciones)
- **Doctrina**: La sustitución procesal no altera la competencia laboral si subsiste la causa litigiosa; la transacción y cesión no modifican la esencia del reclamo
- **Resultado**: Se confirma la competencia laboral, no se altera la causa ni la naturaleza originaria del proceso
- **Parte favorecida**: La parte actora y los cesionarios (codemandados que transaron)
- **Parte perjudicada**: El codemandado no transigente (contra quien subsiste el reclamo)
- **Fuente**: SAIJ

## Hechos y conflicto
La actora (Shell Cía. Argentina de Petróleo S.A. y YPF) demandó a Samarti S.A. y otra por cobro de pesos (origen laboral). Durante el proceso, dos de los codemandados transaron con la actora: le pagaron una suma y ésta les cedió (subrogó) todos sus derechos y acciones contra el tercer codemandado. El acuerdo fue homologado judicialmente. La cuestión era si esa sustitución procesal (los cesionarios pasan a ocupar el lugar de la pretensora) altera la competencia laboral originaria o la esencia del reclamo.

## Cuestión jurídica
Si la cesión de créditos litigiosos y la transacción que segrega a los litisconsortes pasivos del proceso y sustituye a la actora por los cesionarios modifica la competencia laboral determinada por el art. 20 de la ley 18.345 y la naturaleza originaria del reclamo.

## Decisión y resultado
La Sala adhiere al dictamen del Procurador General del Trabajo y resuelve que la competencia laboral no se altera, porque la causa litigiosa subsiste idéntica aunque cambien los titulares. La segregación de los codemandados que transaron no afecta a los demás integrantes del litisconsorcio (art. 851 del Código Civil). La esencia del reclamo persiste con otros titulares.

## Doctrina / criterio relevante
- La sustitución procesal mediante cesión de derechos litigiosos no excluye la competencia laboral mientras subsista la causa litigiosa (art. 20 ley 18.345).
- La transacción y cesión de créditos entre la actora y algunos litisconsortes pasivos no altera la esencia originaria del reclamo, sino solo la titularidad de quien lo efectúa.
- Los codemandados que transan y adquieren los derechos de la actora quedan excluidos del litisconsorcio sin afectar a los otros codemandados (art. 851 CC).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable para**: La parte actora y los cesionarios que quieran mantener la competencia laboral y la subsistencia del reclamo contra los codemandados no transigentes.
- **Desfavorable para**: El codemandado que no transó y pretendía que la cesión alterara la competencia o extinguiera la acción.
- **Mixto**: Depende del interés procesal: si se busca continuar el litigio en sede laboral, es favorable; si se busca evitar la competencia laboral, es desfavorable.
- **No relacionado**: Casos que no involucren cesión de créditos, litisconsorcio pasivo o competencia laboral tras transacción.

## Cita sugerida
**"Shell Compañía Argentina de Petróleo S.A. y otra c/ Samarti S.A. y otros s/ cobro de pesos"**, CNAT, Sala VIII, 26/07/1985, SAIJ FA85042419, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-914-2405-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Shell Compañia Argentina de Petroleo SA. e Ypf. c/ Samarti SA. y Otra s/, SAIJ, 26/07/1985, 85042419.