Shuster, Martha c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Prov. de Bs.As. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Shuster, Martha c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Prov. de Bs.As. s/
• Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
• Fecha: 06/05/1997
• Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires (Argentina)
• Fuero: Administrativo (contencioso administrativo)
• Magistrados: Mayoría: Negri, Pisano, Ghione, Salas, San Martín, Hitters. Minoría: Laborde.
• ID SAIJ: FA97011227
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-1107-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: pensiones policiales contingencia: concubinato hechos_clave: convivencia, trato de esposos, domicilio distinto, autosuficiencia económica normas: dec.ley 9538 art.43 inc.b, ley 10739, arts.384 y 456 CPCC, art.25 CPCA doctrina: valor probatorio declaraciones administrativas sin control adversarial, sana crítica resultado: favorable a actora parte_favorecida: actor/concubina parte_perjudicada: administración/Caja fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Martha Shuster solicitó pensión como concubina de un policía fallecido. La Caja de Retiros denegó el beneficio. La actora demandó. Se produjo prueba testimonial que acreditó convivencia en el mismo domicilio y trato de esposos hasta el fallecimiento. La demandada opuso que la actora era económicamente autosuficiente y que constancias documentales administrativas mostraban domicilios distintos.

Cuestión jurídica

¿Corresponde otorgar la pensión por concubinato cuando la prueba testimonial judicial acredita convivencia y trato de esposos, pese a que la administración invocó autosuficiencia económica y discrepancia documental de domicilios, y las declaraciones administrativas fueron prestadas sin control de la actora?

Decisión y resultado

Mayoría (Negri, etc.): Hizo lugar a la demanda. Revocó la denuncia administrativa y reconoció el derecho al beneficio pensionario. Minoría (Laborde): Votó en disidencia, sosteniendo que la actora no logró probar el concubinato porque la documentación administrativa acreditaba domicilio distinto y la presunción de legitimidad del acto administrativo no fue desvirtuada.

Doctrina / criterio relevante

1. Las declaraciones prestadas ante la administración sin control de la parte contraria no hacen fe contra ella si fueron impugnadas en tiempo y no ratificadas judicialmente. El juez puede preferir la prueba judicial si la sana crítica así lo indica (arts. 384 y 456 CPCC; art. 25 CPCA).
2. Para la pensión por concubinato (art. 43 inc. b del dec.ley 9538 modif. por ley 10739) basta acreditar convivencia en el mismo domicilio y trato de esposos. La autosuficiencia económica de la actora resulta irrelevante para desvirtuar la relación de tipo matrimonial.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor/concubino/a que busca pensión, porque la Corte privilegia la prueba testimonial judicial sobre la administrativa no controlada y desestima la autosuficiencia económica como óbice.
• Desfavorable para la administración que deniega el beneficio basándose en prueba documental no controvertida o en declaraciones administrativas unilaterales.
• Mixto si el caso futuro presenta prueba documental contundente de domicilio distinto (minoría), pero el criterio mayoritario es claramente protectorio del concubino.

Cita sugerida

Shuster, Martha c/ Caja de Retiros, Jubilaciones y Pensiones de la Policía de la Prov. de Bs.As., SCBA, 06/05/1997, ID SAIJ FA97011227. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-722-1107-9ots-eupmocsollaf