SI.VI.P.SE. Concurso (Incidente de Revisión A.F.I.P. - D.G.I.) c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: SI.VI.P.SE. Concurso (Incidente de Revisión A.F.I.P. - D.G.I.) c/ s/
• Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero
• Fecha: 30/08/2012
• Jurisdicción: Santiago del Estero (Local)
• Fuero: Civil - Comercial
• Magistrados: Llugdar, Argibay, Juárez Carol
• Fuente: SAIJ - ID FA12220064
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0222-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

recurso extraordinario, cuestión federal, arbitrariedad sorpresiva, planteo oportuno, concurso preventivo, incidente de revisión, AFIP-DGI, procedencia, improcedencia, Santiago del Estero

Hechos y conflicto

Se trata de un incidente de revisión promovido por AFIP-DGI en un concurso preventivo. El Superior Tribunal de Justicia rechazó el recurso de casación interpuesto, confirmando la sentencia del tribunal inferior. Contra esa decisión, la parte recurrente intentó plantear una cuestión federal (fundada en arbitrariedad y violación del derecho de propiedad) recién en la instancia del recurso extraordinario, sin haberla introducido oportunamente en la traba de la litis.

Cuestión jurídica

Determinar si resulta procedente el recurso extraordinario federal cuando la cuestión constitucional no fue planteada en la primera oportunidad procesal (traba de la litis) sino recién en la instancia de excepción, y si la mera invocación de arbitrariedad y agravios constitucionales suple la falta de planteo oportuno y eficaz de la cuestión federal.

Decisión y resultado

El tribunal resolvió rechazar el recurso extraordinario por improcedente, confirmando la sentencia recurrida. La parte recurrente (presumiblemente la AFIP-DGI o el ente concursal) resultó desfavorecida, al no habilitarse la competencia extraordinaria del Máximo Tribunal Nacional.

Doctrina / criterio relevante

1. El planteo de la cuestión federal debe ser inequívoco y oportuno (al momento de trabarse la litis); no cabe introducirla por mera implicancia ni en etapa posterior salvo caso de "arbitrariedad sorpresiva" (primera oportunidad posible).
2. La invocación de arbitrariedad y agravios constitucionales no suple la ausencia de planteo tempestivo y eficaz de la cuestión federal.
3. Se exige demostrar relación directa y consistente entre el derecho constitucional invocado, la situación fáctica de la causa y los fundamentos de la sentencia.
4. Tanto el acogimiento como el rechazo de pretensiones son eventos previsibles que obligan a articular la defensa federal desde la traba de la litis.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte que intente plantear una cuestión federal por primera vez en el recurso extraordinario, sin haberlo hecho en la traba de la litis.
• FAVORABLE para la parte que sostenga la inadmisibilidad del recurso extraordinario por falta de planteo oportuno de la cuestión federal, o que se oponga a su apertura por ese motivo.
• MIXTO si el caso futuro presenta "arbitrariedad sorpresiva" (excepción mencionada), pues el fallo no la descarta de plano pero exige demostrar que esa fue la primera oportunidad procesal.

Cita sugerida

SI.VI.P.SE. Concurso (Incidente de Revisión A.F.I.P. - D.G.I.) c/ s/ – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 30/08/2012 – SAIJ FA12220064.